El próximo jueves 6 de marzo se votará definitivamente la iniciativa de reforma constitucional en materia judicial.

Por lo mismo convocamos a todas los individuos y Organizaciones a sumarnos en una manifestación en repudio a la ejecución de dicha reforma, en el Senado de la República (Donceles 14, Centro Histórico), en punto de las 11:00 horas.

Asimismo, por la tarde a la MAGNA MANIFESTACIÓN contra las reformas energéticas, laboral y judicial, por la autonomía e independencia sindicales, por la restitución del poder adquisitivo de los salarios; saliendo del Monumento a la Revolución con destino a Zócalo en punto de las 16:00 horas.

Frente Nacional Contra la Represión

Pemex, en la disputapor la nación

Patricio Cortéspcortesc@yahoo.com.mx
* Comprar tecnología sin cambiar el régimen de propiedad: Meyer * 70% del territorio no se ha explotado, dice Galicia Yépez * Las empresas públicas dominan 70% de las reservas petroleras globales: Saxe-Fernández * "Se trata de darte a ti, como mexicano, la posibilidad de que inviertas", asegura Döring
La lucha por el petróleo está en su clímax mundial como lo refleja la escalada militar estadunidense en Medio Oriente. México no podía quedar exento y se están cocinando las reformas legales para abrirlo a la iniciativa privada. Incluso Lorenzo Meyer declara: "La disputa por la nación está hoy en el petróleo"Las iniciativas de reforma energética no han cambiado mucho en los últimos sexenios. Básicamente dicen: es abrir el sector al capital privado, "sin privatizar Petróleos Mexicanos, ni Comisión Federal de Electricidad". En otras palabras, los capitales internacionales podrían extraer petróleo y gas de nuestro subsuelo compitiendo con las paraestatales que se están dejando morir. El argumento es: no hay los recursos para más infraestructura. No obstante, especialistas y la oposición opinan que sí hay forma de rescatarlos, sin privatizar.John Saxe-Fernández, uno de los principales especialistas en la materia, dice a : "El apetito del alto capital por el manejo del petróleo no es nuevo, esto se viene dando de manera muy intensa después de que asume el poder Miguel de la Madrid en 1982, pero los intentos de privatizar y de colocar en manos de empresas extranjeras o nacionales la renta petrolera viene incluso desde antes".Integrante del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, de la Universidad Nacional Autónoma de México, el doctor Saxe-Fernández advierte: "Hay una privatización de facto, inconstitucional en curso, sobre todo acentuada en este gobierno tan de usurpación como el de Salinas De Gortari, tanto en materia petrolera como eléctrica, porque hay más rentabilidad cuando se juntan los dos negocios que por separado y son gobiernos que están ahí para hacer negocios, por su tasa de ganancia".El discurso es que no se va a privatiza nada, pero al mismo tiempo piensa abrir todo a la inversión privada, incluso en el número 149 de Forum (octubre de 2005, páginas 10-12), Federico Döring siendo todavía diputado trató de justificar lo impopular de la propuesta energética del Partido Acción Nacional: "Por razones históricas y por desinformación, porque no se trata de privatizar, ni de vender nada, se trata de darte a ti, como mexicano, la posibilidad de que inviertas en gas, luz y energía, esa posibilidad hoy no la tienes".Saxe-Fernández opina frente a este tipo de afirmaciones: "Esas observaciones, esos manejos de opinión pública, están asumiendo que la población mexicana y las universidades están pobladas de deficientes mentales. No tienen propuesta mayor, las propuestas que están planteando son inadmisibles".Por su parte el historiador Lorenzo Meyer afirmó en una reunión en el Ángel de la Independencia, el 13 de enero con partidarios de Andrés Manuel López Obrador: "La idea del 38, la que le da sentido a Pemex (Petróleos Mexicanos) es que todo el proceso petrolero sea manejado desde el Estado con una visión de Estado, con una visión nacional y no como un recurso más, sino que tiene la peculiaridad de ser estratégico y además tiene esa parte histórica, que lo hace ser como el cimiento del nacionalismo mexicano frente a Estados Unidos y frente a Europa".Sobre el argumento de que no tenemos la tecnología para explotar ciertos yacimientos, cuestiona el analista: "Los priístas dijeron que necesitamos esa tecnología y solamente hay una manera de conseguirla: abriendo a las empresas exitosas fuera de México para que ellas nos vengan a dar esa tecnología. ¿Pero es cierto? Por lo menos hay que poner una interrogación. Hay quien señala que la tecnología se compra, no tiene porque traerse a una empresa y darle parte de la riqueza petrolera. Se les puede pedir esa tecnología y decirles ¿cuánto y quién la ofrece? Ver el mejor postor y entonces comprar la tecnología sin cambiar el régimen de propiedad"."Lo que se necesita es devolverle a Pemex una buena parte de sus ingresos para que pueda invertir, comprar la tecnología, no cambiar el esquema legal. Ésa es la discusión en este momento, aquí está el meollo de lo que va a ser la diferencia entre izquierda y derecha en este año del 2008 y no sé hasta cuánto tiempo más, pero es la diferencia de lo que queda del nacionalismo mexicano", añade.Desde el punto de vista técnico, el ingeniero Mario Galicia Yépez coordinador del Comité Nacional de Estudios de la Energía, con más de 30 años de experiencia en Pemex, sostiene: "Es una verdadera mentira que a través de los medios de comunicación nos está manifestando el espurio presidente de la República y el director general de Pemex. La verdad es que nuestros especialistas dicen que 70% del territorio nacional tanto en aguas someras como en tierra no se ha explotado. ¿Qué es lo que se pretende? Seguir entregando a los capitales privados para que hagan sus exploraciones en aguas profundas". Añade: "Desmantelaron el Instituto Nacional del Petróleo que es el que proveía a Pemex de esa tecnología y en todo lo demás que se puede desarrollar; han despedido a personal calificado con mas de 20 años de experiencia, precisamente para poder justificar ante el pueblo de México que no hay ni tecnología, ni materiales, ni recursos humanos para poder tripular las plantas".Desmiente que no esté a la venta la tecnología para explotar el petróleo en aguas profundas: "La tecnología es como ir a comprar un refresco a la tienda y se la venden con su respectivo adiestramiento, vienen y se le aplica según sus necesidades y asunto concluido. Petrobras, uno de los interesados, ellos mismos nos lo dicen: nosotros hemos aprendido de ustedes" Otro argumento, paradójicamente oficial, es que el Estado es mal administrador. Lorenzo Meyer refiere: "Hay una corrupción que no es nada más del sindicato, sino de todos aquellos con los que Pemex hace negocios, son fórmulas que la clase política ha encontrado para beneficiar a sus miembros. Nadie puede negar que la corrupción es uno de los problemas centrales de Pemex ¿Pero la corrupción se va acabar si se privatiza? La empresa privada en México y en muchas otras partes ¡vaya que sí es corrupta! El caso de Enron en Estados Unidos, es el paradigmático, una empresa en el ramo de la energía realmente corrupta hasta el tuétano. Bueno, no hay garantía de que la empresa privada sea éticamente mejor que la empresa pública y sí existe la empresa pública petrolera eficiente, es la de Noruega. Entonces el problema no está en la naturaleza de la propiedad del petróleo".Sobre la lucha que viene, el doctor Meyer comenta: "La discusión es si toca la Constitución como quieren algunos, de una vez el artículo 27 y rájale. Darle el golpe para abrir al mercado, a la empresa privada, a Pemex, o nada más las leyes reglamentarias. De todas maneras cualquiera de las dos cosas que se toquen es una decisión política fundamental".Carente de optimismo se pregunta: ¿Ahora tiene la izquierda la posibilidad de oponerse a eso? Pues lo vamos a ver porque en el Congreso el PRI y el PAN tienen la mayoría para hacerlo, tienen a los medios de difusión, tienen al gran capital, tienen el apoyo externo, lo están demandando desde fuera gobiernos, instituciones, multinacionales y las empresas petroleras; y que según La Jornada están en negociaciones desde hace tiempo con las autoridades correspondientes".John Saxe-Fernández rompe otro mito de los privatizadores: "Están diciendo, además, que en el mundo ésa es la tendencia. Se equivocan, en el mundo son las empresas públicas las que dominan más del 60 o 70% de las reservas petroleras". Descalifica la supuesta falta de recursos para invertir: "Es otro engaño a la opinión pública, porque tenemos los datos de que a pesar de que Petróleos Mexicanos es una empresa que aunque ha sido brutalmente agredida desde la Secretaría de Hacienda con enormes impuestos (paga tres veces más al fisco que cualquier empresa petrolera internacional), ha sido capaz de generar muy abundantes recursos. Todos los ingresos extras los están desviando al gasto corriente, al despilfarro. Se ha calculado que con los ingresos extras se pueden perfectamente construir las tres refinerías y con esas no tendrían que importar gasolinas".Para completar el cuadro denuncia sobre la importación de gas: "Las propuestas de la alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte es hacer del país una estación de paso para que llegue el gas acá, sea procesado aquí con todos los daños ambientales y luego enviado a los Estados Unidos".Por su parte, el gobierno legítimo de López Obrador hizo su propuesta de reforma energética basada en la viabilidad financiera con los siguientes puntos:* Cobrar conciencia de nuestra identidad nacional.* Reducir el tamaño y el gasto corriente del gobierno para obtener ahorros por 200 mil millones de pesos* Que todo el excedente presupuestal petrolero, por encima del precio promedio, sea invertido en el desarrollo del sector energético. Hoy sería de 200 mil millones de pesos. (Entre estos dos últimos puntos calculan obtener 400 mil millones de pesos. Saxe-Fernández también lo considera viable y afirma tener datos que concuerdan).* Rescatar el carácter integral de Pemex, fusionando sus diferentes empresas subsidiarias en una sola. (Saxe- Fernández coincide y expone: "Todo el proceso de desmembramiento fue usado desde el Banco Mundial para llevar la empresa a crear facilidades para su privatización. Toda buena empresa petrolera internacional crea un encadenamiento de integración vertical desde el pozo hasta las actividades de petroquímica"). * Cambiar la forma de contratación de los proyectos de in-versión de Pemex. El Instituto Mexicano del Petróleo debe volver a jugar un papel importante en el desarrollo de tecnología y proveedores nacionales.* Prepagar el saldo de los Pidiregas con emisión de bonos en los mercados internacionales (deuda más barata) o con reservas internacionales del Banco de México, logrando un ahorro en el costo de servicio de la deuda hasta de 2 mil millones de dólares en la contabilidad consolidada del sector público.* Impulsar el desarrollo científico y tecnológico en materia energética, tanto de hidrocarburos como de fuentes renovables.Con los recursos obtenidos por ahorros y mejores inversiones propone: "invertir en proyectos urgentes, en particular en la producción de crudo en campos existentes, principalmente en las aguas someras, en donde tenemos cuando menos 15 mil millones de barriles de reservas. Un esfuerzo sostenido en estos campos a lo largo de varios años nos daría eventualmente la capacidad tecnológica y la capacidad de negociación en la compra de la tecnología que fuera necesario adquirir afuera, para emprender exploración y producción en mayores profundidades. A la exploración de nuevos campos podemos dedicar 30 mil millones de pesos y al desarrollo de yacimientos de gas natural 20 mil millones. La construcción de refinerías, la modernización y ampliación de plantas petroquímicas y el aumento de gastos de mantenimiento por 20 mil millones de pesos caben perfectamente en un presupuesto de 20 mil millones de dólares que sería el recorte de gasto que proponemos, sin considerar los excedentes petroleros en los precios que actualmente tiene. Saxe-Fernández opina de este proyecto del gobierno legítimo: "Es la propuesta que está contenida en la Constitución, la que está aprobada por el constituyente de 1917 y por la nacionalización petrolera en 1938. Ha sido profundamente viable por mucho tiempo hasta que llegaron desde adentro a atacar los fundamentos. El principal problema no se genera en Petróleos Mexicanos, sino en la Secretaría de Hacienda y desde ahí se hace el ataque. Aplican un esquema que viene inspirado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, es decir: los intereses de las grandes compañías petroleras".Concluye el investigador: Pemex "es la gallina de los huevos de oro y lo que este gobierno está haciendo es caldo de gallina, cuando se consuma nos quedamos sin la renta petrolera".

En peligro, el maíz mexicano

Patricio Cortéspcortesc@yahoo.com.mx
* Urge su defensa para la sustentabilidad nacional * Su origen es local y se está perdiendo con los transgénicos * La producción maicera refuerza un elemento de identidad * La papa tampoco es rentable en Alemania
Es más que sabido que la base de la alimentación del pueblo mexicano es el maíz y el sustento de millones. Hoy todo ello queda en riesgo con la apertura total de nuestras fronteras a granos extranjeros, por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), aunque muchas voces lo nieguen.El discurso oficial sostiene que no hay ningún problema con esto e incluso beneficiará a los consumidores y afectará muy poco a los productores. Las protestas de los campesinos no son en vano y los especialistas advierten sobre los riesgos.La etnóloga Ana Maria Salazar, integrante del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la máxima casa de estudios, advierte: "Urge la defensa del maíz para la sustentabilidad nacional. Científicos constataron que el origen del maíz es mexicano, el cual estamos perdiendo a través de los transgénicos. Le da su valoración e identidad al pueblo mexicano, no sólo en sus múltiples formas de consumo y de intercambio, sino también con la posibilidad de ser sustentable. La producción de maíz refuerza un elemento de identidad".En contraparte, muchas voces de esas que se hacen llamar "líderes de opinión" afirman, sobre todo en la televisión, que no hay problema, que hay demasiada demanda, que es una estrategia de los dirigentes campesinos para sacar provecho económico, que nos engañan quienes lo defienden, etcétera. La gran mayoría de los espacios de opinión del duopolio televisivo y el oligopolio radiofónico apoyan los argumentos del gobierno de Felipe Calderón.Sin embargo, la especialista en economía del sector primario Patricia Sosa difiere y alerta a través de del inminente riesgo: "Están simplificando el problema. Nosotros tenemos diferentes tipos de productores, los grandes productores de Sinaloa que tienen altas ganancias que pueden exportar y tenemos productores medianos y muy pequeños productores que no están en capacidad de competencia. Ellos no producen para competir, sino para que sus familias y comunidades sigan existiendo".Aclara que cuando se dice que se produce para "autoconsumo" como lo hacen ocho de cada 10 campesinos, no significa que ellos se coman directamente toda su producción, sino que ésta no tiene fines de negocio. Expone: "Ellos tienen que vender parte de su producción en el mercado para tener ingresos, para comprar otro tipo de alimentos, herramientas. Entonces en el momento que entren granos de Estados Unidos, más baratos, a ellos les van a pagar mucho menos por ese grano que va al mercado y ya no van a tener ingresos. Eso desmantelaría nuestro campo, nos llevaría a la hambruna y ya no tendríamos los alimentos asegurados para esta gran cantidad de productores".Patricia Sosa, adscrita al Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, refuta que la apertura sea en beneficio de los consumidores: "Si subieran los precios aquí, en México, y hubiera maíz más barato en Estados Unidos, el problema sería que usted y yo no podemos importarlo, quienes lo importan son grandes empresas que empezaron a verse favorecidas desde que se firmó el TLCAN. Si ellos desean pueden venderlo al precio que sea. Además cuando el problema de la tortilla que se compró maíz más barato, los barcos tardaron dos meses en llegar".Añade: "Los consumidores no tenemos ningún control sobre las importaciones de maíz, por eso el problema con las tortillas, porque son las grandes empresas las que compran y distribuyen al precio que ellas quieren. Si efectivamente los productores de tortillas pudieran comprar el grano más barato, las tortillas bajarían de precio. Por otro lado, tampoco son los campesinos los que venden el maíz que no consumen directamente a los consumidores, son los grandes acaparadores los que compran el grano barato y lo distribuyen al precio que ellos consideran conveniente. Otro gran problema son las grandes empresas de supermercados, ellos también son compradores de harina de maíz para tortillas".En repetidas ocasiones el presidente de la Conferencia Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México Alejandro Efraín García, ha dicho ante los medios que más de tres millones de productores de maíz mexicanos están en desventaja, pues los del vecino del norte gozan de altos subsidios, (incluso algunos no permitidos) que ocasionan precios por debajo de los costos de producción.¿México tendría la capacidad de otorgar este tipo de subsidios?—México no está muy interesado tampoco en darlos. El problema no sólo son los subsidios, es que se cerraron las plantas que le vendían fertilizantes baratos a los agricultores; se liquidó la Conasupo que era la empresa que compraba maíz para asegurar que hubiera suficiente año con año y a buen precio; se eliminaron todas las asesorías técnicas y el crédito barato para los agricultores.¿Se puede decir que mataron deliberadamente al campo?—Pues... digamos que todas las políticas del campo se hicieron acorde a lo que se había firmado en el TLCAN que era supuestamente competir con Estados Unidos y se descuidaron las características específicas de nuestro campo, nuestra necesidad alimentaría, la necesidad de asegurar que hubiera alimento para la población y la planeación a largo plazo."No se piensa en las necesidades nacionales. Podríamos pensar que hay una confusión en que el Estado participe menos en la regulación de las actividades económicas y el abandono de las obligaciones y una de ellas es asegurar alimento suficiente, sano y disponible para toda la población".Rompe con el argumento oficialista de la competitividad: "El problema no es que podamos competir o integrarnos al comercio internacional. Ésa es una de las metas que se busca con el TLCAN, pero en realidad lo que un gobierno necesita es asegurar el alimento de su población. Si no se produce maíz porque hoy está más barato el de afuera, vamos a estar dependiendo de los precios internacionales del maíz y estamos en una situación donde los precios internacionales del maíz están subiendo. Si nosotros ya no producimos y lo vamos a tener que comprar fuera en un periodo en el que están los precios a la alza, los ingresos que tengamos por exportaciones petroleras se van a ir en la compra de grano básico". Agrega: "El problema va a ser que la producción de maíz o de productos agrícolas no es como la de un fábrica. Una fábrica puede suspender la producción en el momento que ya no le compran y reiniciarla rápidamente en cuanto empieza la demanda. La producción de alimentos no es así, lleva periodos muy largos. Entonces no podemos decir: ¡ah bueno, ahorita dejamos de comprar y mañana compramos! porque esto va a depender de todos estos periodos".Señala que tal situación aumentaría nuestra dependencia hacia el vecino del norte y ellos están muy interesados en producir maíz para su etanol y tendríamos que comprarlo al precio que fuera.Las opciones en otros mercados tampoco serían buenas: "A nivel internacional ya no hay muchos países que tengan disponibilidad de maíz porque se está dando esta transformación de la producción: de para alimento en para el etanol".Pone como ejemplo a Alemania: "Sale muy caro producir papa, pero es la base de la alimentación alemana, entonces dicen 'no importa que salga muy caro producirla tenemos que asegurarnos que haya producción, darle subsidio a nuestros productores para satisfacer nuestra demanda interna'. No podemos movernos de año con año, tenemos que planear a largo plazo".En el terreno de la "competitividad" han entrado alimentos genéticamente alterados, controlados por unas cuantas multinacionales, al respecto la doctora Patricia Sosa comenta a : Aprovechan la situación para decir que es la forma de producir más, aumentar la productividad, pero resulta que quienes producen los transgénicos son las grandes empresas comercializadoras y para producir con ellos vamos a tener que estar comprando sus semillas siempre. No podremos guardar la semilla para sembrarla al siguiente año como hacen hoy nuestros campesinos. Esas semillas (las transgénicas) están hechas para que funcione la producción de la mejor manera con ciertas características de fertilizantes, herbicidas, etcétera. Entonces vamos a depender no sólo de las semillas sino además de todos los insumos".Propone: "Apoyar sus procesos de organización, cuando ellos tienen una tradición larga de selección de semillas que se ha desarrollado a través de cientos de años, son especificas para las condiciones climáticas de México, para el tipo de suelo, el tipo de humedad. Por eso es muy importante conservarlas y no cambiarlas por las transgénicas.Por si fuera poco, la apertura total se da en un mal momento y este año no nos hace falta el grano estadunidense: "Este año hay suficiente producción de maíz y no va a faltar pero si se importa, esos campesinos se van a quedar sin la posibilidad de venderlo. Fue una muy buena cosecha la de 2007. Entonces la política del campo no es una política anual, tiene que ser una política a largo plazo".Otro problema de nuestro sector primario es que solemos exportar productos de primera calidad e importar sus símiles de segunda: "El maíz criollo, con el que producen los campesinos, es de más calidad y más caro que el que se compra a través de Liconsa y otras tiendas. Entonces en un momento de necesidad a ellos les conviene vender ese maíz y comprar del malo. Nosotros estamos dispuestos a consumir el maíz que haya, aunque sea de mala calidad, pues se exporta el de buena calidad. No les importa la salud de la población".A todo esto suma: "Si nosotros vemos la migración que ha tenido México desde que se firmó el TLCAN, nos queda muy claro que la producción agrícola en Estados Unidos es más barata porque nuestros mexicanos van a trabajar allá y reciben salarios de miseria. Nosotros apoyamos la competitividad de los agricultores norteamericanos".Explica por qué no pudieron prepararse nuestros productores a pesar de que se les dio 14 años para hacerlo: "Es muy caro organizar a los campesinos de todo el país, se necesitaría tener el ferrocarril que antes se tenía para transportar los granos. El almacenaje es muy caro también. Los almacenes nacionales de grano que eran los que le daban financiamiento a los agricultores desaparecen, ya no son propiedad del Estado, ahora todo es negocio".El problema de la apertura es básicamente: "Se trata a nuestros campesinos como si fueran productores de Estados Unidos, se les exige que tengan un rendimiento cada vez mayor y no se toma en cuenta las condiciones especificas del campo mexicano".Refiere: "En Estados Unidos levantan ocho toneladas por hectárea, aquí los pequeños productores levantan cuando mucho una tonelada, el promedio nacional es de dos toneladas. Si los técnicos trabajaran conjuntamente con los agricultores, si ellos tuvieran un ingreso durante todo el año, podrían dedicarse a mejorar las condiciones de su parcela".Concluye como respondiendo a los que dicen que todo está bien: "Esto que estamos diciendo que va a pasar con el maíz ya pasó con la carne, la madera y el café, donde los productores nacionales se arruinaron. Ya está comprobado que no es realmente la solución incorporarse al comercio internacional".

HUELGA LEGISLATIVA, CERCOS Y BLOQUEOS CIUDADANOS Y PARO PATRIÓTICO NACIONAL: PRESENTA LA COMISIÓN COORDINADORA EN DEFENSA DEL PETRÓLEO EL PLAN DE ACCIÓN PARA DETENER LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX
Discurso de la senadora Rosalinda López, en la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo, realizada frente a la Torre de Petróleos el 24 de febrero de 2008
El día de hoy, el movimiento en defensa del petróleo vislumbra una nueva etapa que ratificará nuestra firme decisión de proteger el patrimonio de la nación a través de acciones de resistencia civil pacífica.
Nuestro movimiento pacífico se inscribe en el marco de las acciones admitidas en una auténtica democracia, porque ésta no se agota con el simple ejercicio del voto; eso quisieran los adversarios políticos: que el pueblo se mantuviera callado, sumiso, sereno ante la entrega irresponsable, inmoral del patrimonio nacional.
Por el contrario, quienes libremente formamos parte de este movimiento estamos obligados a ejercer en forma integral nuestros derechos civiles y políticos, sí por la vía pacífica, pero sin ceder ni un centímetro en la defensa de la riqueza energética.
Sabemos que los riesgos de la represión estarán presentes y que los medios de comunicación dominados por la mafia arreciarán sus vulgares ataques para tratar de desacreditarnos.
Pero contamos con el apoyo popular, nos anima que después de casi 70 años de la expropiación petrolera decretada por el general Lázaro Cárdenas del Río, el pueblo de México mantenga la firme convicción de que el petróleo debe seguir bajo dominio de la nación y de que Pemex genera los recursos suficientes para su fortalecimiento.
Privatizar la riqueza del país ofende doblemente al pueblo de México, primero porque se trata de un acto de traición a la patria, y segundo, porque la intentona privatizadora proviene de un gobierno usurpador, de esa minoría voraz que se siente dueña de México y que en el 2006 robó la voluntad popular.
No nos engañan: bursatilización, asociación, coinversión, autonomía de gestión y demás propuestas similares que se hacen en nombre de la modernización de Pemex no son otra cosa que una privatización disfrazada, que busca sacar al Estado de la toma de decisiones con respecto a la paraestatal.
¡Pobre modernización, cuántos crímenes y atracos se comenten en su nombre!
Ante esta situación de emergencia en que se encuentra el país y en nombre de la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo, ponemos a consideración de esta Asamblea la propuesta de acciones de resistencia civil pacífica que se pondrían en marcha progresivamente en todo el país.
Como parte de esta primera etapa continuaremos con las jornadas de constitución de los Comités Coordinadores Estatales, de Brigadas Patrióticas y Brigadas Permanentes de Información en plazas públicas, universidades, foros, municipios, villas, pueblos, rancherías, colonias y barrios.
En el momento en que sea presentada la iniciativa privatizadora, nuestra segunda etapa consistirá en:
1. Huelga Legislativa, a cargo de los Grupos Parlamentarios en el Congreso de la Unión de los partidos políticos que integran el Frente Amplio Progresista;2. Inmediatamente, se instalarán cercos ciudadanos en las instalaciones de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados;3. En los Estados, reforzaremos las acciones de los legisladores federales con cercos ciudadanos en los palacios de gobiernos estatales y Congresos locales.
En caso de que la iniciativa privatizadora no sea retirada, el movimiento será convocado por el Frente Amplio Progresista, legisladores federales, y la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo a iniciar las siguientes acciones escalonadamente:
1. Cercos ciudadanos a los aeropuertos del país; 2. Cercos ciudadanos a las instalaciones administrativas estratégicas petroleras y financieras;3. Bloqueos ciudadanos a carreteras en todo el país; y 4. Paro Patriótico Nacional
Mexicanos y mexicanas:
No hay de otra. Es la única opción que nos dejan quienes mantienen una alianza vergonzante en contra de la nación.
Hoy les decimos a los enemigos de México que, pase lo que pase, ocurra lo que ocurra, la resistencia civil pacífica crecerá y no dejará de movilizarse hasta que cesen los intentos de entregar el patrimonio del país al capital privado, nacional y extranjero.
La historia nos llama, el destino de la patria está en nuestras manos.
---------------------------------
CONTRA LOS RAPACES Y SUS ALIADOS

crónica de La Lámpara de Diógenes

http://lamparadediogenes.blogspot.com
La gran sombra que proyectaba la Torre de Petróleos Mexicanos (Pemex) a las 11 de la mañana cubría a los miles de ciudadanos que asistieron a la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y el Petróleo para escuchar los planes y las acciones que se llevarán a cabo si se llega a presentar una iniciativa para privatizar la paraestatal.
El acto comenzó con los oradores del Partido Convergencia y del Partido del Trabajo, los cuales refrendaron su apoyo para impedir la privatización del petróleo; luego le llegó el turno al diputado Javier González Garza, pero en cuanto comenzó a hablar, los chiflidos y abucheos no se hicieron esperar, a tal grado que su discurso tuvo que ser interrumpido por el mismo Andrés Manuel López Obrador para acallar los gritos de la gente que crecían más y más: "Tenemos por encima de todo estar unidos y ser respetuosos con nuestros compañeros. Nada de gritos, aquí todos nos vamos a escuchar porque todos nos hacemos falta en esta lucha para sacar adelante al país. Yo les pido a ustedes que escuchemos con atención y con respeto al compañero Javier González Garza". Se hizo el silencio y González Garza pudo continuar con su discurso.
La senadora Rosalinda López, una de las coordinadoras del movimiento, dio a conocer que, de presentarse una iniciativa para privatizar Pemex, iniciarán una huelga legislativa en San Lázaro y en el Senado; esta acción irá a la par con actos de resistencia civil pacífica, realizando cercos en ambas cámaras, así como en los palacios legislativos de cada estado para exigir a sus legisladores y gobernadores que se manifiesten en contra de la privatización; y en caso de no ser retirada dicha iniciativa, se realizarán cercos ciudadanos en aeropuertos, carreteras y oficinas estratégicas administrativas y financieras de Pemex; sin embargo, si con todo y eso no retiran la iniciativa de privatización, se convocará a un paro patriótico nacional.
Estas propuestas, junto con otras, como la de formación de brigadas patrióticas y concentraciones en plazas públicas para difundir información por la defensa del petróleo, fueron aprobadas en unanimidad, a mano levantada, por la Asamblea ahí reunida y conformada por cerca de cinco mil ciudadanos.
En esta Asamblea, Andrés Manuel López Obrador denunció a Juan Camilo Mouriño Terrazo como el principal promotor de la privatización de Pemex y entregó a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) minutas, documentos y datos técnicos de los contratos millonarios que Mouriño obtuvo como subsecretario de Energía, para que impulsen la realización de las auditorías correspondientes.
A pesar de las incomodidades del lugar y de la extraña disposición del templete, pues mucha gente quedó detrás de la reja que divide la avenida Marina Nacional, se pudo escuchar, lejos y fuerte; todo el mundo estuvo atento al discurso y al llamado del presidente legítimo para defender lo que es de los mexicanos, formando brigadas de información para la defensa del petróleo.
Casi al finalizar, López Obrador expresó absoluto desacuerdo con la reforma judicial y solicitó a los dirigentes que integran el FAP a explorar y a agotar todas las posibilidades legales para lograr la libertad de los presos políticos de Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos hombres y mujeres encarcelados por razones políticas o sociales. En ese instante, las miles de banderitas se levantaron y estallaron los gritos: "¡Presos políticos libertad!", mientras, se veía cómo doña Rosario aplaudía, unos pasos atrás del presidente legítimo.
Para concluir, recordó la cita para el 18 de marzo a las 5:00 de la tarde, si no es que antes, en la Plaza de la Constitución para conmemorar los 70 años de la expropiación petrolera y se hizo el firme compromiso de no permitir que la derecha, esa minoría rapaz y sus aliados, cancelen el futuro de los mexicanos.
-----------------------------
SIEMPRE PRESENTES

crónica de La Lámpara de Diógenes

http://lamparadediogenes.blogspot.com
El día de ayer, mientras el resto de la resistencia civil pacífica ondeaba sus banderas al pie de la torre de Pemex, en la Asamblea General por la Defensa de la Constitución y del Petróleo, unos cuantos compañeros, enterados de que el presidente usurpador aprovecharía la ocasión para estar presente durante la inauguración de la CXXX Asamblea Ordinaria de la CTM, en la cerrada de Vallarta, en la colonia Tabacalera, fueron a recordarle que para él no hay ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.
Tal vez el Estado Mayor Presidencial (EMP) supuso que en esta ocasión no estarían los ubicuos miembros de la resistencia civil pacífica, ya que la hora del evento al que asistiría el presidente espurio coincidía con el mitin con Andrés Manuel López Obrador a sólo dos mil doscientos metros de ahí.
No estaban los siempre presentes miembros del EMP con sus overoles, botas y cachuchas color negro; tampoco estaban los granaderos de la Policía Federal Preventiva (PFP) y ni siquiera los elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Gobierno del DF que acostumbran "encapsular" a los manifestantes que quieren expresar su repudio a quien usurpa el cargo de presidente del país. Tal vez pensaron que el día de ayer se podría ahorrar ese gasto.
Pero para sorpresa de todos, incluido el presidente usurpador, la resistencia civil pacífica sí estuvo ahí, y directamente le gritaron en su cara que era un espurio, un falso, un mero pelele.
Y así, una vez más, el usurpador saludó "como reina de la primavera" a quienes le increpaban, al tiempo que a los altos mandos del EMP les quedaba claro que, al haber fallado en la acción de impedir que el presidente espurio vea o escuche cualquier protesta, no se librarían de la segura reprimenda y castigo. Mientras, los valientes miembros de la resistencia civil pacífica eran fotografiados por elementos del EMP.

POSTURA DEL FRENTE NACIONAL CONTRA LA REPRESIÓN (FNCR) EN RELACIÓN CON LA APROBACIÓN DE LA LLAMADA REFORMA JUDICIAL
Una vez que la reforma judicial fue sometida nuevamente a la consideración de la Cámara de Diputados, y votada el día martes 26 de febrero, y frente a la discusión del día de hoy en la Cámara de Senadores, el FNCR expresa lo siguiente:
1. Desde que nuestra Asamblea Nacional tomó el acuerdo de luchar contra la aprobación de las Reformas a la Constitución en materia de Justicia Penal, en el mes de diciembre, el FNCR hizo público un pronunciamiento en el que rechaza de manera integral la iniciativa de reformas a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 123 porque significa elevar a rango constitucional la violación a garantías ya establecidas en nuestra Carta Magna.
2. Desde entonces hemos venido denunciando que con el argumento de hacer más eficaz el combate a la delincuencia, la llamada reforma judicial está dirigida a consolidar los cambios al marco jurídico destinados a legalizar la criminalización de las luchas y los movimientos sociales. La tendencia en estos últimos años así lo demuestra: cientos de luchadores sociales se encuentran encarcelados, procesados y perseguidos por su participación en las luchas sociales pero acusados injustamente de cargos y delitos del fuero común. En este sentido, las modificaciones a la Constitución se constituyen en un verdadero retroceso en materia de derechos humanos y acentúan el carácter autoritario y policiaco del Estado mexicano.
3. Definitivamente nos oponemos al allanamiento, al cateo y el ingreso a un domicilio sin orden judicial, por la gravedad y el carácter fascista de esta medida, por lo cual la eliminación de la figura del allanamiento, en todo caso, la percibimos como el resultado de la movilización de un amplio sector de la sociedad que se pronunció en contra y, de manera particular, de la movilización de los ciudadanos y las organizaciones agrupadas en el FNCR.
4. Pero esto último también es la demostración de que no todo se define en el interior del Congreso y de acuerdo con los cálculos políticos de los partidos. La lucha por la defensa de los derechos humanos y de las garantías consagradas en nuestra Carta Magna es una lucha de toda la sociedad y también se da en la calle y desde todas las tribunas a nuestro alcance. Por ello, ante el anuncio de que en los próximos días la llamada reforma judicial será nuevamente sometida a la consideración del Senado, exigimos nuevamente que sea desechada en su totalidad.
5. La reforma debe ser desechada porque eleva a rango constitucional la figura del arraigo, y el artículo 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político y el artículo 7° de la Convención Americana de Derechos Humanos reconocen el derecho de toda persona a la libertad y a la seguridad personales. Ambos instrumentos jurídicos señalan, además, que "toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad".
6. La reforma debe ser desechada porque contempla la prisión preventiva, y de acuerdo al párrafo tercero del artículo 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. Esa disposición determina que la prisión preventiva debe ser "excepcional y breve". También, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que: "la prisión preventiva como regla de aplicación general en los procesos penales es contraria a las normas de la Convención Americana, pues viola el derecho a la libertad personal y a la presunción de inocencia".
7. La reforma debe ser desechada porque intencionalmente y no por descuido define con ambigüedad a la delincuencia organizada. En este sentido, el mismo representante de la ONU señala que: "El proyecto al no especificar todos los elemento contenidos en la definición de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional introduce una definición abierta mediante la cual se podría extender a otras situaciones u otras personas ajenas a la delincuencia organizada". Consideramos que en ese sentido basta con la reunión de tres o más ciudadanos comunes y corrientes para que puedan ser catalogados como delincuencia organizada, lo cual es un peligro para toda la sociedad desde cualquier punto de vista, por la discrecionalidad y la politización que permea la administración de la justicia en nuestro país. En síntesis:
a) Se pretende elevar a nivel constitucional las graves violaciones a las garantías individuales y derechos humanos, que ya se han materializado en la hasta hoy inconstitucional Ley Federal en contra de la Delincuencia Organizada y,
b) Se legaliza el hasta hoy inconstitucional régimen de exterminio que existía ya en los Centros de Readaptación Social.
8. La reforma debe ser desechada porque la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, en su artículo 27 establece que "una parte no podrá invocar disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado". Ello supone que los Estados deben adecuar su normatividad interna con el derecho internacional y no realizar reformas que puedan contravenir y comprometer la responsabilidad del Estado mexicano en el ámbito internacional. Por estas razones:
9. Anunciamos desde ahora que, en caso de consumarse la aprobación en el Senado, mantendremos nuestra lucha en el Distrito Federal y en todos los estados de la República para exigir a los Congresos locales el rechazo a la reforma. Además, si fuese necesario, acudiremos a todas los recursos jurídicos, como son: la controversia o la acción de inconstitucionalidad, los amparos y, finalmente, llevaremos el caso a las instancias internacionales que correspondan.
Para el FNCR, la aprobación de la reforma judicial en la Cámara de Diputados es un triunfo de Calderón, el cual junto con su partido y los que votaron a favor de esta ley transformaron la Constitución muy a su modo para ya no tener que ser juzgados, por llevar a cabo crímenes de lesa humanidad, sino llevarlos a cabo con la ley en la mano: "reforma judicial", "ley contra el terrorismo", etcétera. Y dentro de esta lógica, introducen términos y conceptos como narcotráfico y otros, que son utilizados como instrumentos para justificar una guerra, y es así como los militares entran en funciones de seguridad y vigilancia interna, que correspondían constitucionalmente a las policías, y con esta ley a éstas se les dará capacidad y autoridad ilimitadas, además de que nunca especifican a cuales policías, teniendo esto como resultado la generalización de detenciones arbitrarias y violentas. Por otra parte, también estas funciones podrán recaer en "civiles" con el poder de utilizar armas y en consecuencia se legalizan los grupos paramilitares, los escuadrones de la muerte, las brigadas blancas, se permite el camuflaje de los unos en los otros sin la responsabilidad de ninguno; su denominador común de todos ellos es, como bien sabemos, acabar con la disidencia organizada, con los movimientos sociales y con la misma sociedad civil si toma partido, como son los casos de Chiapas, Atenco, Oaxaca, Guerrero, etcétera.
Por otra parte, la reforma judicial permite que si un acusado acepta su culpabilidad, se concluya el juicio y se le ofrezcan al acusado beneficios, tal hecho favorece por sí mismo la tortura.
Además, con esta reforma se favorece la agudización del marco legal represivo, ya que actualmente en la Cámara de Diputados se va a discutir la aprobación de un decreto para reglamentar el artículo 29 constitucional, con el objeto de incluir la figura de Estado de excepción que permitiría a Calderón limitar aún más las garantías individuales.
Esta ley aprobada por mayoría, al igual que la ley contra el terrorismo y la perversa y oscura Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte, se suma a los sombríos planes del gobierno de Calderón llevados a cabo en la Cámara de Diputados y cierran el circulo para formar un Estado de terror, constitucionalmente hablando en sus justos términos jurídicos, un Estado policiaco, con el cual los grupos en el poder podrán en consecuencia: justificar desapariciones, limitar y socavar la libertad de expresión, de reunión y de movilización de la sociedad en torno a sus intereses.
Para diseñar un plan articulado de movilizaciones en todo el país, el FNCR celebrará su Cuarta Asamblea Nacional el próximo 9 de marzo, en la comunidad de Aguascalientes, del municipio de Acapulco, Guerrero, donde los compañeros del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Parota (CECOP) alojarán este encuentro nacional.
-------------------------
QUE MOURIÑO ACLARE SI FIRMÓ LOS CONTRATOS DE SU EMPRESA PARA EL TRASLADO DE COMBUSTIBLE DE PEMEX, EXIGE LÓPEZ OBRADOR
Desde el norte del país, donde hoy inició un recorrido por 20 municipios del estado de Nayarit, Andrés Manuel López Obrador emplazó a Juan Camilo Mouriño a aclarar públicamente si firmó o no convenios de adjudicación directa con Petróleos Mexicanos, para beneficio de su empresa familiar, cuando se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y, posteriormente, como asesor y subsecretario de la Secretaría de Energía, cuyo titular era Felipe Calderón.
"No hace falta que Mouriño proporcione toda la documentación a las instancias federales, como lo informó. Lo único que tiene que aclarar es si hubo o no un conflicto de intereses, porque todos los contratos, de pura casualidad, se entregaron sin mediar una licitación, como lo ordena la ley", señaló el presidente legítimo de México.
En el municipio de Jala, López Obrador afirmó que Mouriño Terrazo hizo negocios con Pemex a favor de la empresa de su familia, cuando fungía como presidente de la mencionada comisión legislativa y luego, como asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. Ahora, "dice Mouriño que no, que renunció a las acciones de la empresa familiar, porque se dedica a la actividad política, pero todavía busco al tonto que se lo crea", señaló al insistir en que el ahora secretario de Gobernación del gobierno de facto que preside Calderón debe aclarar cuál es su relación con Pemex y con la Comisión Federal de Electricidad.
Horas después de que Mouriño dijera que entregaría toda la información correspondiente sobre las empresas de su familia, en respuesta a una solicitud que planteó López Obrador para practicar una auditoria a la gestión de Mouriño en ámbitos legislativo y de la administración pública, el presidente legítimo de los mexicanos le preguntó desde Ixtlán del Río: "¿a qué instancias federales va a enviar toda la documentación? Seguro que el pelele de Calderón no va a hacer justicia, porque es su socio, sería como pedirle peras al olmo", anticipó.
En el primer día de gira por la geografía nayarita, el dirigente de la izquierda mexicana denunció que Calderón, Mouriño y el director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, están metidos en negocios que tienen que ver con la privatización de la industria eléctrica y ahora pretenden entregar el petróleo a empresas particulares, tanto nacionales, como extranjeras.
Al reiterar la necesidad de que Mouriño aclare si firmó los contratos de su empresa para el traslado de combustible de Pemex, cuando ocupaba una curul en el recinto de San Lázaro o cuando era funcionario de la Secretaría de Energía, el presidente legítimo de México puntualizó que los convenios de referencia se adjudicaron de manera directa o "que me digan en qué ley se basaron para concretar una asignación sin licitar".
Luego sostuvo que la ambición al dinero es el único argumento que justifica la intención de privatizar los sectores eléctrico y petrolero, y parafraseando al poeta Bertold Brecht, subrayó: "el peor de los ladrones es el político corrupto, lacayo de empresas nacionales y multinacionales".
En su encuentro con el pueblo de Jala, López Obrador informó que está por lanzarse en los medios de comunicación electrónicos una campaña para difundir las supuestas bondades que implica abrir Pemex al sector privado. Se trata de un documental bien hecho, de aproximadamente cinco minutos, en donde se recurre a la psicología y a imágenes de niños, señoras embarazadas y hasta a la bandera nacional para decir que tenemos un tesoro en el Golfo de México, que es el petróleo, pero que no tenemos tecnología para extraerlo desde 3 mil metros de profundidad y que por esa razón es necesaria la asociación con empresas extranjeras.
Al respecto, López Obrador advirtió: "si se asocia Pemex con compañías particulares y se comparte la renta petrolera, ya no habrá posibilidades de desarrollo y el país retornará a tiempos del Porfiriato".
En Ahuacatlán reiteró su solicitud de derecho de réplica a la empresa Televisa, en particular al programa de análisis en donde participan los principales conductores de los noticiarios del citado medio. "Siempre se ocupan de nosotros, pero no nos dan derecho de réplica; por qué no me invitan a su programa y me permiten dar nuestros argumentos, sobre la intención de privatizar el petróleo", señaló.
La misma solicitud de espacio televisivo solicitó al conductor del matutino "Primero Noticias", Carlos Loret. Ahora que hicieron uso de los micrófonos la secretaria de Energía, Georgina Kessel; uno de los principales promotores de la iniciativa de privatización, el senador priista, Francisco Labastida, y hasta el ex candidato presidencial, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, "que me inviten y espero una respuesta del propietario de Televisa, Emilio Azcárraga, a la carta que le envié para solicitarle espacios en su empresa", señaló López Obrador, quien finalmente recordó que el próximo 18 de marzo se realizará una asamblea nacional para conmemorar el 70 aniversario de la expropiación petrolera y para reiterar que el petróleo es de los mexicanos.
--------------------------------