El gobierno del pelele no movió ni un dedo.
En la frontera Ciudad Juárez - El Paso, el Grupo México -el mismo que opera la mina de Pasta de Conchos- se apunta un nuevo triunfo ante la comunidad que se opone a la reapertura de la planta ASARCO en El Paso, a unos metros de Ciudad Juárez. Durante años, la operación de esa planta, fue la principal causante de la contaminación con plomo y arsénico del aire y del suelo de esa frontera. La planta procesadora de cobre ha sido señalada en el pasado por ser factor en la alta incidencia de casos de anencefalia registrados en la región. Este padecimiento impide el desarrollo del feto, ocasionando que los bebés nazcan sin cerebro y con deformidad craneana. Ninguno de esos niños sobrevive más allá de unos días. Ante la inconformidad generalizada en ambos lados de la frontera, incluso el gobierno municipal de Ciudad Juárez se vió obligado a intervenir, pero ningún esfuerzo encontró el respaldo del gobierno que encabeza el usurpador Felipe Calderón. El articulista Samuel Schmidt hace la siguiente reflexión:
ASARCO
En la gran batalla ambiental peleada en la frontera México-Estados Unidos al parecer los promotores del desarrollismo a toda costa, se han apuntado un tanto a favor. Sin embargo, al parecer hay información oculta que podría guiar la discusión en otro rumbo, porque nos mostraría la verdadera intención de los actores políticos.
Se ha discutido mucho sobre la contaminación que generó la planta durante décadas. Es innegable la montaña de deshechos que se ven junto a la planta y que no dejan la menor duda sobre la contaminación, pero no quedaba claro hasta dónde se había extendido.Se hizo un estudio para ver hasta dónde llegaba el impacto contaminador de la planta, pero los resultados no se manejaron públicamente. Un experto ambientalista me dijo que el daño era sustancial, pero no se enviaba el caso de El Paso a las tareas de limpieza del super fund de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), porque eso golpearía el valor de los bienes raíces y eso es algo que no permitirían los terratenientes de El Paso. Esa ciudad la manejan unas cuantas familias que han bloqueado las posibilidades de desarrollo para no perder posición política y parece obvio que no les podemos pedir conciencia social o responsabilidad ambiental, ¿pero qué acaso las agencias regulatorias no tienen la capacidad de imponer el bien común?Un bombero me comentó que la contaminación del suelo en El Paso era una bomba de tiempo, nunca dijo si eso se debía a ASARCO o a otras fuentes de contaminación, como por ejemplo la refinería, las bases militares y las empresas que lavaban pantalones de mezclilla que, por cierto, cerraron para irse a depredar el medio ambiente a Saltillo y Torreón.Hemos oído mucho sobre el impacto de ASARCO en ANAPRA, lo que puede explicarse debido a los vientos que soplan de norte a sur, pero hay quien sostiene que no hay estudios concluyentes sobre el impacto ambiental, especialmente el contenido de plomo en la sangre de los habitantes. Hay estudios que sugieren que en las zonas expuestas a emisiones de plomos hay elevados niveles de delincuencia y tal vez se podría establecer la correlación entre ASARCO y la inestabilidad de esa zona.Tenemos el argumento sobre discriminación ambiental. En la época que se creó ASARCO, el argumento no era acercar las fuentes contaminantes a México, porque en ese entonces esas preguntas no se hacían, mas bien parecía que el factor competitivo fue la existencia del río como un insumo fundamental. Hoy en cambio, la apertura de la planta si plantea ese cuestionamiento. Anotemos que no es el único caso de ubicación de plantas contaminantes en la frontera o del lado mexicano para evadir las regulaciones ambientales en Estados Unidos.Lo peculiar de este caso es que se trata de una empresa mexicana que quiere reabrir una planta en Estados Unidos que contaminara a México. ¿Y la conciencia ambiental de los empresarios mexicanos? Para qué gastar tinta en la respuesta.Hay otra dimensión que convendría explorar. Los republicanos en Austin autorizaron la apertura de la planta para pegarle a los demócratas de El Paso, que habían puesto todos los huevos en esa canasta. Esta era una batalla importante para un grupo político paseño que se ha hecho el propósito de no perder el control de la ciudad y de ahí crecer, y qué mejor tema que la protección del medio ambiente. La disyuntiva es crucial en el debate actual: No permitir la apertura de la empresa para proteger al ambiente, aunque se evita la apertura de empleos regularmente pagados que pueden ser importantes para una ciudad pobre. De ser verdad los números que promete ASARCO, ¿se pueden poner en contra de la depredación ambiental? Qué valor debe prevalecer ahora, especialmente frente a la recesión económica, empleos o contaminación. El mundo se mueve a favor de la protección ambiental, Estados Unidos en contra.Finalmente, queda pendiente la duda sobre el interés de pegarle al Grupo México, este consorcio que está peleado con el sindicato minero, ese que está bajo la égida de un líder corrupto que anda huido del país.La gente pareció haber hablado con las manifestaciones contra la planta, pero la comisión ambiental tejana aprobó por unanimidad la apertura de la planta. No es la primera vez que un consorcio logra “comprar” con donativos políticos decisiones que le favorecen. ¿A quién escucha el gobierno? La administración municipal en Juárez-El Paso ha amenazado con demandar y ya vienen diversos recursos para evitar la apertura. Esta batalla todavía tiene mucho camino por recorrer, y tal vez una vez más la pierda la sociedad y el medio ambiente.
ASARCO
En la gran batalla ambiental peleada en la frontera México-Estados Unidos al parecer los promotores del desarrollismo a toda costa, se han apuntado un tanto a favor. Sin embargo, al parecer hay información oculta que podría guiar la discusión en otro rumbo, porque nos mostraría la verdadera intención de los actores políticos.
Se ha discutido mucho sobre la contaminación que generó la planta durante décadas. Es innegable la montaña de deshechos que se ven junto a la planta y que no dejan la menor duda sobre la contaminación, pero no quedaba claro hasta dónde se había extendido.Se hizo un estudio para ver hasta dónde llegaba el impacto contaminador de la planta, pero los resultados no se manejaron públicamente. Un experto ambientalista me dijo que el daño era sustancial, pero no se enviaba el caso de El Paso a las tareas de limpieza del super fund de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), porque eso golpearía el valor de los bienes raíces y eso es algo que no permitirían los terratenientes de El Paso. Esa ciudad la manejan unas cuantas familias que han bloqueado las posibilidades de desarrollo para no perder posición política y parece obvio que no les podemos pedir conciencia social o responsabilidad ambiental, ¿pero qué acaso las agencias regulatorias no tienen la capacidad de imponer el bien común?Un bombero me comentó que la contaminación del suelo en El Paso era una bomba de tiempo, nunca dijo si eso se debía a ASARCO o a otras fuentes de contaminación, como por ejemplo la refinería, las bases militares y las empresas que lavaban pantalones de mezclilla que, por cierto, cerraron para irse a depredar el medio ambiente a Saltillo y Torreón.Hemos oído mucho sobre el impacto de ASARCO en ANAPRA, lo que puede explicarse debido a los vientos que soplan de norte a sur, pero hay quien sostiene que no hay estudios concluyentes sobre el impacto ambiental, especialmente el contenido de plomo en la sangre de los habitantes. Hay estudios que sugieren que en las zonas expuestas a emisiones de plomos hay elevados niveles de delincuencia y tal vez se podría establecer la correlación entre ASARCO y la inestabilidad de esa zona.Tenemos el argumento sobre discriminación ambiental. En la época que se creó ASARCO, el argumento no era acercar las fuentes contaminantes a México, porque en ese entonces esas preguntas no se hacían, mas bien parecía que el factor competitivo fue la existencia del río como un insumo fundamental. Hoy en cambio, la apertura de la planta si plantea ese cuestionamiento. Anotemos que no es el único caso de ubicación de plantas contaminantes en la frontera o del lado mexicano para evadir las regulaciones ambientales en Estados Unidos.Lo peculiar de este caso es que se trata de una empresa mexicana que quiere reabrir una planta en Estados Unidos que contaminara a México. ¿Y la conciencia ambiental de los empresarios mexicanos? Para qué gastar tinta en la respuesta.Hay otra dimensión que convendría explorar. Los republicanos en Austin autorizaron la apertura de la planta para pegarle a los demócratas de El Paso, que habían puesto todos los huevos en esa canasta. Esta era una batalla importante para un grupo político paseño que se ha hecho el propósito de no perder el control de la ciudad y de ahí crecer, y qué mejor tema que la protección del medio ambiente. La disyuntiva es crucial en el debate actual: No permitir la apertura de la empresa para proteger al ambiente, aunque se evita la apertura de empleos regularmente pagados que pueden ser importantes para una ciudad pobre. De ser verdad los números que promete ASARCO, ¿se pueden poner en contra de la depredación ambiental? Qué valor debe prevalecer ahora, especialmente frente a la recesión económica, empleos o contaminación. El mundo se mueve a favor de la protección ambiental, Estados Unidos en contra.Finalmente, queda pendiente la duda sobre el interés de pegarle al Grupo México, este consorcio que está peleado con el sindicato minero, ese que está bajo la égida de un líder corrupto que anda huido del país.La gente pareció haber hablado con las manifestaciones contra la planta, pero la comisión ambiental tejana aprobó por unanimidad la apertura de la planta. No es la primera vez que un consorcio logra “comprar” con donativos políticos decisiones que le favorecen. ¿A quién escucha el gobierno? La administración municipal en Juárez-El Paso ha amenazado con demandar y ya vienen diversos recursos para evitar la apertura. Esta batalla todavía tiene mucho camino por recorrer, y tal vez una vez más la pierda la sociedad y el medio ambiente.
presidente del empleo
Octavio Rodríguez Araujo
Izquierda esquizofrénica
La esquizofrenia es una enfermedad mental que se caracteriza, dice el diccionario, por una disociación de las funciones síquicas. Un esquizofrénico padece de un trastorno severo de la personalidad y, según dicen los que saben, de una distorsión del pensamiento que termina con ideas delirantes y una percepción alterada de las situaciones que vive. Los esquizofrénicos suelen sentir que los controlan fuerzas extrañas o que éstas tratan de controlarlos.
Por lo que se ve, varios de los dirigentes de Nueva Izquierda en el interior del Partido de la Revolución Democrática han sido presas de esta extraña enfermedad. En sus afanes por desprestigiar y descalificar a Alejandro Encinas, el principal oponente de Jesús Ortega para dirigir el PRD, lo acusan de estar apoyado por Andrés Manuel López Obrador.
En el pasado relativamente próximo (2006) no tuvieron empacho en ser apoyados por el ex candidato presidencial de su partido. El mismo Ortega aceptó ser el coordinador nacional de su campaña, después de no pocos titubeos. Muchos de los entonces candidatos a diputados, senadores, gobernadores y presidentes municipales, cuya elección coincidió con la presidencial, gozan ahora de los privilegios de los cargos que ocupan, sobre todo los diputados federales y los senadores. Millones de personas votaron por ellos porque eran candidatos, uninominales o de representación proporcional, bajo los mismos colores partidarios de la coalición Por el Bien de Todos, formada por el PRD, el Partido del Trabajo y Convergencia en apoyo de López Obrador.
Muchos de ellos, ahora adversarios de Alejandro Encinas ("el candidato de López Obrador", dicen), se alinearon a las decisiones de su entonces candidato a la Presidencia, y nunca lo cuestionaron en público. Entiendo que Ortega y Horacio Duarte luchen en contra de Encinas, de eso se trata cuando se contiende por cargos de dirección de un partido. Lo que no entiendo es que, por ejemplo, Duarte use el apoyo de AMLO para tratar de descalificar al contrincante principal de Ortega, como lo hizo en una reunión en Cuernavaca, según leí al día siguiente en La Jornada Morelos. Y menos lo entiendo cuando antes, durante el proceso electoral federal de 2006, fue el representante de la coalición ante el IFE y un sólido defensor de los votos a favor del entonces candidato presidencial. Sé que es abogado y que los de esta profesión suelen defender a su cliente incluso sabiendo que es culpable del delito que se le imputa. Pero en ninguna parte del mundo es bien visto un abogado que defiende a una persona y luego, cuando "deja de ser su cliente", se dedica a combatirla. No es ético. Pero nadie, salvo algunos utopistas románticos sin remedio, ha creído que la política sea ética. Sin embargo, el "antes estaba contigo" y ahora "estoy en tu contra" es, al margen de la ética, una actitud que revela cierta esquizofrenia en el personaje. Y lo que digo sobre Duarte lo pienso igual para Ortega y muchos de los chuchos, aunque algunos de ellos sean mis amigos muy estimados con los que de vez en cuando me reúno a cenar.
En la guerra y en el amor se vale todo, dicen por ahí. Y la política es una especie de guerra. Lo tengo claro. Pero uno espera que, en el único partido competitivo de centro-izquierda de México, quienes aspiran a dirigirlo sean más ecuánimes, más cuidadosos de las formas y, no menos importante, que traten a sus compañeros de partido (aunque sean sus adversarios para determinados cargos internos) mejor que a sus enemigos. Si fueran más coherentes con las posiciones políticas e ideológicas que supuestamente suscriben como miembros del PRD, serían más hostiles con el Partido Acción Nacional y quien fuera su candidato presidencial y con el Revolucionario Institucional (al margen de quien fuera su candidato a la Presidencia si es que alguien se acuerda de él y sabe dónde está). No es así, lamentablemente.
Varios comentaristas de radio me han preguntado si creo que el PRD se dividirá a partir de su elección interna por la dirección. Yo, confiado que soy en la inteligencia de la gente, les he dicho que no, que si acaso se divide esto ocurrirá después de la elección de diputados federales de 2009. Sin embargo, los chuchos se han encargado, por lo que leo en los periódicos, de que me asalten serias dudas sobre mi convicción de que no se dividirá antes de los comicios del año entrante. Si se dividen (antes o después de 2009), será un error y lo pagará el país, no los esquizofrénicos políticos que ahora se creen muy sensatos al deslindarse de quien les abrió las puertas para que fueran lo que fueron y para que sean lo que son.
¿Se han preguntado qué pasaría en México sin una izquierda aunque sea moderada? Si fueran más listos, y quizá menos soberbios, se darían cuenta de que la única oposición que tienen Calderón-Mouriño y Germán Martínez, todos del PAN, es López Obrador, un personaje a quien no le perdonan que siga siendo el político más importante del país al margen de las instituciones gubernamentales y a pesar de sus detractores.
Maniobras del PRI; las comisiones se integrarán el martes
Posponen investigación del caso Mouriño
Roberto Garduño y Enrique Méndez
La integración de las dos comisiones especiales de la Cámara de Diputados y del Senado para investigar los presuntos contratos otorgados por Petróleos Mexicanos (Pemex) a Juan Camilo Mouriño, se pospuso para el martes. Los coordinadores de ambas cámaras determinaron analizar los alcances legales de la investigación que habrá de proceder en torno a las actividades privadas del secretario de Gobernación.
Al cierre de esta edición, los coordinadores del Frente Amplio Progresista (FAP) trataban de convencer a los del PRI, Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa, de aceptar la integración de las comisiones encargadas de investigar al funcionario federal.
Beltrones y Gamboa escucharon los argumentos del FAP y expresaron que resultaría inadmisible para su partido que funcionarios federales hubiesen incurrido en actividades probablemente constitutivas de tráfico de influencias; no obstante, insistieron en que para garantizar la investigación por un cauce institucional se deberán presentar pruebas fehacientes y documentadas de esos hechos y anunciaron que la petición del frente se consultaría con la dirigencia nacional priísta.
La conformación de los grupos de diputados y senadores será proporcional al número de legisladores en cada una de las cámaras, y se determinó no investigar a varias personas en torno al tráfico de influencias; mucho menos se acusará a nadie. De lo que se trata es de llegar a fondo en hechos ligados con actos de corrupción.
Alejandro Chanona expuso por qué se difirió para el martes la integración de la comisión especial de la Cámara de Diputados: "Nos dimos un periodo de gracia para hacer las valoraciones jurídicas; determinamos, para no herir susceptibilidades, no investigar a personas, pero obviamente en este caso se investigará a un funcionario".
Tanto diputados como senadores continuaron reunidos hasta la medianoche dirimiendo a qué órgano legislativo corresponderá aprobar las 17 leyes reglamentarias circundantes a la reforma electoral. Al mediodía, en la Junta de Coordinación Política el PRI solicitó tiempo para analizar la conveniencia jurídica de instaurar una comisión especial que investigue a un funcionario público en activo, y ese argumento dividió las posiciones entre los grupos, lo que obligó a suspender el debate y posponer la decisión para el martes.
La argucia le ayudó al PAN a encontrar un asidero que impida indagar los contratos que presuntamente firmó Mouriño como apoderado de la empresa Transportes Especializados Ivancar, al mismo tiempo que era diputado de la 58 Legislatura y, posteriormente, asesor y subsecretario en la Secretaría de Energía, cuando Felipe Calderón era el titular de la dependencia.
"Sin duda hay un problema jurídico. He analizado con diputados expertos en jurisprudencia. Mi opinión y la de ellos es que debe hacerse con mucho cuidado. No es un problema legislativo, de voluntades ni mediático", declaró Emilio Gamboa Patrón.
Dijo que si bien su grupo parlamentario está en favor "de transparentar todo lo que sea ilegal", antes debe revisarse con mucho cuidado si se aprueba una comisión que investigue a Mouriño, para no repetir experiencias de que este tipo de instancias legislativas "lo único que hacen es entorpecer las averiguaciones reales".
Inclusive resaltó que, para los priístas, Mouriño Terrazo "sigue siendo interlocutor" y dijo que si el secretario es removido de su cargo por este escándalo "es decisión del Presidente".
El coordinador del PRD, Javier González Garza, afirmó que durante la reunión si bien se buscó definir los términos y alcances de la comisión, también "hubo posiciones en términos de que no se constituya", pero no quiso especificar el origen de esas objeciones.
Confirmó que el PRI pidió tiempo para analizar la legalidad de la comisión, pero consideró un error que Acción Nacional no muestre voluntad para que el caso de los contratos presuntamente firmados por Mouriño se investigue con rapidez para que deje de ser un tema debatido únicamente en los medios de comunicación. Aun así planteó que es suficiente con la información difundida sobre los contratos entre Ivancar y Pemex para el transporte de combustible, para que se constituya la comisión.
Héctor Larios Córdova, coordinador de los diputados del Partido Acción Nacional (PAN), aseguró que no hubo consenso sobre la integración de la comisión especial y por ello se postergó la discusión para el próximo martes, además de que se decidió realizar la consulta de anoche con los senadores.
Jairo Calixto Albarrán
Hillary, Bill, Obama y Pemex
Es increíble que Hillary Clinton hubiera repuntado en su tambaleante camino hacia la candidatura presidencial demócrata, con un spot que, con mucho, es más horroroso que el del gobierno calderonista sobre Pemex (ese donde se explica, a través de un documental estilo Jaques Costeau, que el oro negro está sepultado a cientos de metros bajo el mar, y que es necesario hacer la venta de garaje de la paraestatal para que se puedan extraer todos esos recursos para que el PAN quede a todas emes con la iniciativa privada y la Halliburton). Ahí son las tres de la mañana y el teléfono rojo de la Casa Blanca repiquetea. Una voz engolada le pregunta al elector sobre quién le gustaría que contestara la llamada de emergencia, a lo que se responde de inmediato: alguien con experiencia, o sea, la talentosa Mrs. Clinton. O sea, parece de Mujer, casos de la vida real. Por supuesto, Barack Obama, que tampoco es una lumbrera, luego luego respondió, con un poco de misógina ingenuidad, poniendo en duda la experiencia de la señora. El morenazo de fuego había olvidado el affaire Lewinsky en la Sala Oral, un asunto que estaba a la altura del Watergate, cuya benéfica resolución a favor de la administración Clinton ocurrió cuando Hillary comenzó a cantar aquello de tú me admiras porque callo y miro al cielo, porque no me ves llorar.
Además, no es un secreto que era Hillary la que contestaba el teléfono a las tres de la mañana en la casona nívea del 1600 de la avenida Pennsylvania, mientras William Jefferson, su marido, tocaba el sax para ligar chicas.Como quiera que sea, ¿a quién se le ocurre que un presidente va a contestar una llamada a esas deshoras de la madrugada por una bronca en Irán o Afganistán? Bush nomás apretaba el botón rojo y se volvía a dormir. Porque para colmo, puede ser la llamada de un bromista diabólico, un encuestador patito o de alguna noble institución bancaria ofreciendo cierto tipo de servicios o en la exigencia de pago de los saldos vencidos. O peor aún, que sea la llamada de esas que hacen en los reclusorios para agarrarte dormido y sacarte una lana haciendo todo un montaje sobre el secuestro exprés de algún pariente cercano. No, la verdad, ni Mouriño puede generar tanta desconfianza como un telefonazo a las tres de la mañana, aunque Germancito Martínez lo defienda como si fuera el héroe de esta película, papá.¿Ustedes creen que Calderón conteste ese fonazo a las tres de la mañana? Ni que estuviera loco, podría ser el tal Noroñas.
Necesitamos avanzar realmente en la legislación!!!
En el país, 28 entidades cuentan ya con leyes administrativas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia.
En Guanajuato contamos con la Ley de Atención y Prevención de la Violencia intrafamiliar en el Estado de Guanajuato
En 21 estados los códigos civiles establecen la violencia familiar como causal de divorcio.
En Guanajuato no
En 27 estados los códigos penales tipifican el maltrato en el hogar.
En Guanajuato sí porque existe el delito de violencia intrafamiliar
Necesitamos avanzar realmente en la legislación!!!
En 13 estados se tipifica la violación entre cónyuges.
En Guanajuato sí
En 17 estados el hostigamiento sexual es un delito.
En Guanajuato no
En 18 estados ya aprobaron la LEY ESTATAL DE ACCESO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
EN GUANAJUATO NO
Exigimos una Ley en Guanajuato
La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en el artículo 8° Transitorio OBLIGA a los Estados a elaborar su propia ley estatal a más tardar para 2 de Agosto de 2007 .
¿Por qué el Congreso local de Guanajuato no cumple y tiene el privilegio de pasar por encima de la ley?
El 13 de febrero del año 2004, el pequeño Heriberto Gómez Santiago de apenas 6 años de edad, fue llevado por su madre Verónica Santiago Méndez a Urgencias del Hospital Juan Graham Casassus en la ciudad de Villahermosa Tabasco.
El niño sangraba del área genital-anal, aparte de tener numerosos golpes en distintas partes del cuerpo, requirió de sutura para cerrar la herida en el área anal y cerca de once puntos en la parte trasera de la cabeza, además en el pómulo izquierdo por una herida provocada por un fuerte golpe con una pistola (el ojo cerrado).
Heriberto y su madre, la Señora Verónica Santiago Méndez son indígenas originarios de Tapilula en el Estado de Chiapas, ella es viuda.
La señora de 25 años de edad tenía dos meses que trabajaba en Villahermosa como sirvienta en una casa residencial Real del Sur. Ese viernes por la tarde a la señora la mandaron a un centro comercial que está cerca de la casa y dejó al pequeño Heriberto en el cuarto de servidumbre que tenía asignado en la casa de su patrón. El dueño de la casa con short y sin camisa feliz gritaba en su cuarto con la música en alto.
Cuando Verónica regresó 2 horas más tarde encontró a su hijo llorando y sangrando escondido debajo de la cama, vistiendo sólo una camiseta, ensangrentado, aterrado, con la mirada extraviada, sin poder hablar y temblando.
Llena de pánico la señora al revisarlo descubrió que el pequeño Heriberto estaba muy golpeado en su cabeza y sangraba, la pobre mujer llorando de pena inmediatamente salió de la casa con el pequeño en brazos y como pudo lo llevó en taxi al hospital Juan Graham Casasus. Horas después de haber sido atendido, el niño contó al psicólogo Fredy Pérez que el patrón en short (se supone que borracho, y drogado) había entrado a la habitación pocos minutos después de que su mamá había salido, le empezó a tocar en sus genitales y a besarlos. Como se resistió, entonces el patrón sacó una pistola grande de atrás del short y le dio una tremenda golpiza.
Horas después, estando en el hospital se presentó el patrón con su mamá (la señora Griselda), su hermana (doña Luisa) y algunas otras personas influyentes, hablaron con el director del hospital, el doctor Azuara y el doctor Fernando Mayans, todos los reportes médicos fueron arrancados se presume que se sobornó y amenazó al médico residente de guardia, ahora ya no está en dicho hospital, se dice que lo mandaron a estudiar una especialidad a Salamanca España.
La mamá y el pequeño Heriberto fueron obligados a retirarse y llevados a recoger sus pocas pertenencias a la casa del patrón, quien les decía que 'no había pasado nada, que mejor se fueran a su tierra y que no regresaran a la ciudad'. Luego fueron llevados a la estación de camiones de segunda en la ciudad de Teapa, Tabasco y enviados de regreso a Tapilula, Chiapas.
El niño en el camino comenzó a sangrar de nuevo, tuvo que ser recogido por una ambulancia, a su llegada a Tapilula le prestaron los primeros auxilios y llevado a un hospital en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, y tratado de urgencia.
El causante de esta abominable agresión fue el 'distinguido' dueño del periódico Diario Olmeca
José Antenor Ancona Rodríguez (el de la foto)
El motivo de este correo es enterar a la gente . Por favor copia el texto y trasmítelo a todos tus amigos como un acto de justicia, que todos tengan conocimiento de la clase de persona que es uno de los dueños de los periódicos de Tabasco.
No dejen impune este crimen, no dejes que un pederasta siga violando niños nada más porque le sobra el dinero y las influencias para vivir en la impunidad, no dejes impune el crimen cometido en contra del pequeño Heriberto quien esta en este centro siendo tratado por psicólogos, un niño al que le fue destruida su vida por un desgraciado
como José Antenor Ancona Rodríguez.
Lic. Jessica Dominga Contreras Ruiz Comité de Derechos Humanos 'San Francisco de Asís' Centro de apoyo de Comitán de las Flores Estado de Chiapas, Méx
NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PAGO DE TENENCIA
Además, no es un secreto que era Hillary la que contestaba el teléfono a las tres de la mañana en la casona nívea del 1600 de la avenida Pennsylvania, mientras William Jefferson, su marido, tocaba el sax para ligar chicas.Como quiera que sea, ¿a quién se le ocurre que un presidente va a contestar una llamada a esas deshoras de la madrugada por una bronca en Irán o Afganistán? Bush nomás apretaba el botón rojo y se volvía a dormir. Porque para colmo, puede ser la llamada de un bromista diabólico, un encuestador patito o de alguna noble institución bancaria ofreciendo cierto tipo de servicios o en la exigencia de pago de los saldos vencidos. O peor aún, que sea la llamada de esas que hacen en los reclusorios para agarrarte dormido y sacarte una lana haciendo todo un montaje sobre el secuestro exprés de algún pariente cercano. No, la verdad, ni Mouriño puede generar tanta desconfianza como un telefonazo a las tres de la mañana, aunque Germancito Martínez lo defienda como si fuera el héroe de esta película, papá.¿Ustedes creen que Calderón conteste ese fonazo a las tres de la mañana? Ni que estuviera loco, podría ser el tal Noroñas.
8 de Marzo Día Internacional de la Mujer
Necesitamos avanzar realmente en la legislación!!!
En el país, 28 entidades cuentan ya con leyes administrativas para prevenir, sancionar y erradicar la violencia.
En Guanajuato contamos con la Ley de Atención y Prevención de la Violencia intrafamiliar en el Estado de Guanajuato
En 21 estados los códigos civiles establecen la violencia familiar como causal de divorcio.
En Guanajuato no
En 27 estados los códigos penales tipifican el maltrato en el hogar.
En Guanajuato sí porque existe el delito de violencia intrafamiliar
Necesitamos avanzar realmente en la legislación!!!
En 13 estados se tipifica la violación entre cónyuges.
En Guanajuato sí
En 17 estados el hostigamiento sexual es un delito.
En Guanajuato no
En 18 estados ya aprobaron la LEY ESTATAL DE ACCESO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA
EN GUANAJUATO NO
Exigimos una Ley en Guanajuato
La Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en el artículo 8° Transitorio OBLIGA a los Estados a elaborar su propia ley estatal a más tardar para 2 de Agosto de 2007 .
¿Por qué el Congreso local de Guanajuato no cumple y tiene el privilegio de pasar por encima de la ley?
TIENES LOS PANTALONES PARA HACER QUE ESTE IMBECIL PAGUE POR SU DELITO... ES UN MALDITO DESGRACIADO. O ERES IGUAL DE MALDITO QUE EL PARA LEERLO, BORRARLO Y NO ENVIARLO.
FAVOR DISTRIBUYELO PARA QUE CIRCULE POR TODO EL PAIS y EL MUNDOSI NO SE PUEDE QUEMAR EN UNA HOGUERA, MÍNIMO POR
INTERNET...
FAVOR DISTRIBUYELO PARA QUE CIRCULE POR TODO EL PAIS y EL MUNDOSI NO SE PUEDE QUEMAR EN UNA HOGUERA, MÍNIMO POR
INTERNET...
El 13 de febrero del año 2004, el pequeño Heriberto Gómez Santiago de apenas 6 años de edad, fue llevado por su madre Verónica Santiago Méndez a Urgencias del Hospital Juan Graham Casassus en la ciudad de Villahermosa Tabasco.
El niño sangraba del área genital-anal, aparte de tener numerosos golpes en distintas partes del cuerpo, requirió de sutura para cerrar la herida en el área anal y cerca de once puntos en la parte trasera de la cabeza, además en el pómulo izquierdo por una herida provocada por un fuerte golpe con una pistola (el ojo cerrado).
Heriberto y su madre, la Señora Verónica Santiago Méndez son indígenas originarios de Tapilula en el Estado de Chiapas, ella es viuda.
La señora de 25 años de edad tenía dos meses que trabajaba en Villahermosa como sirvienta en una casa residencial Real del Sur. Ese viernes por la tarde a la señora la mandaron a un centro comercial que está cerca de la casa y dejó al pequeño Heriberto en el cuarto de servidumbre que tenía asignado en la casa de su patrón. El dueño de la casa con short y sin camisa feliz gritaba en su cuarto con la música en alto.
Cuando Verónica regresó 2 horas más tarde encontró a su hijo llorando y sangrando escondido debajo de la cama, vistiendo sólo una camiseta, ensangrentado, aterrado, con la mirada extraviada, sin poder hablar y temblando.
Llena de pánico la señora al revisarlo descubrió que el pequeño Heriberto estaba muy golpeado en su cabeza y sangraba, la pobre mujer llorando de pena inmediatamente salió de la casa con el pequeño en brazos y como pudo lo llevó en taxi al hospital Juan Graham Casasus. Horas después de haber sido atendido, el niño contó al psicólogo Fredy Pérez que el patrón en short (se supone que borracho, y drogado) había entrado a la habitación pocos minutos después de que su mamá había salido, le empezó a tocar en sus genitales y a besarlos. Como se resistió, entonces el patrón sacó una pistola grande de atrás del short y le dio una tremenda golpiza.
Horas después, estando en el hospital se presentó el patrón con su mamá (la señora Griselda), su hermana (doña Luisa) y algunas otras personas influyentes, hablaron con el director del hospital, el doctor Azuara y el doctor Fernando Mayans, todos los reportes médicos fueron arrancados se presume que se sobornó y amenazó al médico residente de guardia, ahora ya no está en dicho hospital, se dice que lo mandaron a estudiar una especialidad a Salamanca España.
La mamá y el pequeño Heriberto fueron obligados a retirarse y llevados a recoger sus pocas pertenencias a la casa del patrón, quien les decía que 'no había pasado nada, que mejor se fueran a su tierra y que no regresaran a la ciudad'. Luego fueron llevados a la estación de camiones de segunda en la ciudad de Teapa, Tabasco y enviados de regreso a Tapilula, Chiapas.
El niño en el camino comenzó a sangrar de nuevo, tuvo que ser recogido por una ambulancia, a su llegada a Tapilula le prestaron los primeros auxilios y llevado a un hospital en la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, y tratado de urgencia.
El causante de esta abominable agresión fue el 'distinguido' dueño del periódico Diario Olmeca
José Antenor Ancona Rodríguez (el de la foto)
El motivo de este correo es enterar a la gente . Por favor copia el texto y trasmítelo a todos tus amigos como un acto de justicia, que todos tengan conocimiento de la clase de persona que es uno de los dueños de los periódicos de Tabasco.
No dejen impune este crimen, no dejes que un pederasta siga violando niños nada más porque le sobra el dinero y las influencias para vivir en la impunidad, no dejes impune el crimen cometido en contra del pequeño Heriberto quien esta en este centro siendo tratado por psicólogos, un niño al que le fue destruida su vida por un desgraciado
como José Antenor Ancona Rodríguez.
Lic. Jessica Dominga Contreras Ruiz Comité de Derechos Humanos 'San Francisco de Asís' Centro de apoyo de Comitán de las Flores Estado de Chiapas, Méx
QUE MOURIÑO DEMUESTRE PÚBLICAMENTE LA LEGALIDAD DE LOS CONTRATOS QUE FIRMÓ SIENDO SERVIDOR PÚBLICO, DEMANDA LÓPEZ OBRADOR
Ahora que Juan Camilo Mouriño reconoció que sí firmó contratos con Pemex para beneficiar a sus empresas, Andrés Manuel López Obrador retó al secretario de Gobernación del gobierno de facto a que demuestre públicamente la legalidad de cada documento suscrito cuando se desempeñó como legislador federal panista y, posteriormente, como servidor público de la Secretaría de Energía.
El presidente legítimo de México urgió a la formación de inmediato una comisión legislativa que investigue a fondo el tráfico de influencias en que incurrió Mouriño Terrazo cuando se desempeñaba como diputado federal del Partido Acción Nacional y luego como funcionario de la Secretaría de Energía, cuando Felipe Calderón era titular de la dependencia.
Asimismo, López Obrador manifestó que los priistas Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa estuvieron de acuerdo en principio en que se integrara la comisión investigadora para el caso Mouriño, pero aclaró que ambos legisladores recularon después de sostener una reunión privada con el propio secretario de Gobernación, por lo que calificó de vergonzosa la protección que le ofrecen los priistas a Mouriño y aseguró que es similar al cobijo que le brindaron en el pasado reciente al gobernador de Puebla, Mario Marín, acusado de violar los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho.
En Coyuca de Catalán —segundo de 16 municipios del estado de Guerrero que recorrerá entre hoy y el domingo—, López Obrador confió en que sí se formará la comisión legislativa para investigar a fondo a Mouriño, porque el PRD cuenta con más de los 125 votos que se requieren para integrar el mencionado órgano legislativo.
En otro orden de temas, se comprometió a dialogar con el gobernador guerrerense, Zeferino Torreblanca, para que otorgue subsidios a los precios de los fertilizantes, porque se incrementaron los precios del abono en los últimos meses.
En el primer día de recorrido por la geografía de Guerrero, el presidente legítimo de los mexicanos invitó a los ciudadanos a asistir el próximo 18 de marzo, a las cinco de la tarde, al Zócalo de la Ciudad de México, para conmemorar el 70 aniversario de la expropiación petrolera y reiterar la decisión de que el petróleo es propiedad de los mexicanos, que no está en venta y que la patria no se vende, sino que se defiende.
------------------------------
“PUEDEN ARGUMENTAR QUE SE TRATA DE MODERNIZAR A PEMEX, QUE NO HAY DINERO PARA SACAR ADELANTE LA INDUSTRIA PETROLERA, QUE NOS FALTA TECNOLOGÍA. TODO ESO ES FALSO”: LÓPEZ OBRADOR
El pasado 11 de febrero, Andrés Manuel López Obrador fue entrevistado por el periodista Jacobo Zabluvosky, del programa De 1 a 3, acerca de la intención de la derecha de privatizar la industria petrolera nacional. Sólo la primera respuesta al cuestionario del periodista mereció del presidente legítimo de México una respuesta que se prolongó durante 31 minutos, en lo que fue un resumen detallado de la carencia de argumentos financieros, técnicos y administrativos que justifiquen la señalada privatización. El servicio de noticias ISA reproduce a continuación esa intervención radiofónica de López Obnrador.
Nosotros hemos venido padeciendo desde hace 25 años una política económica no sólo antipopular, no sólo en beneficio de un grupo, de una minoría y, desde luego, en contra de los intereses de la mayoría de nuestro pueblo. Hay muchos elementos para sustentar lo que estoy diciendo: cómo se ha venido empobreciendo al pueblo de México en estos 25 años por culpa de esa política económica que no ha funcionado en términos cuantitativos, ya no hablemos de desarrollo, ni siquiera ha habido crecimiento, no ha habido progreso en el país en 25 años. Y esto, desde luego, ha perjudicado a mucha gente; bastaría decir que debido a esta política económica, México se convirtió en los últimos tiempos en el país del mundo que más mano de obra expulsa al extranjero; se van 600 mil mexicanos cada año a trabajar, a vivir, a Estados Unidos y no lo hacen por gusto, lo hacen por necesidad. Esto lo que demuestra es que, como no ha habido crecimiento económico, no hay empleo, y si no hay empleo, no hay bienestar.
Pero no sólo se trata de una política económica antipopular y en beneficio de un grupo, porque hay que decirlo también, le ha ido muy mal al pueblo de México, a la mayoría de los mexicanos, pero le ha ido muy bien a un grupo. Por eso se empeñan en mantener esta política económica, si no ya hubiesen optado por cambiar; pero les sirve a quienes han sido beneficiados desde hace mucho tiempo con el poder en México.
Pero no sólo es lo antipopular, lo más grave de esta política económica es que se han dedicado también a entregar bienes de la nación a extranjeros. Siempre se habla de que se privatiza, para que la iniciativa privada participe en la economía, pero al final han sido fundamentalmente extranjeros los que se han quedado con la mayoría de los bienes que eran de todos los mexicanos. Han privatizado en 25 años más de mil empresas públicas y empresas muy importantes. Entregaron los ferrocarriles, las minas, los bancos; están entregando en sigilo, silenciosamente, sin que haya mucha información, por eso la importancia de que se conozca lo que quieren sobre el petróleo.
Han venido entregando la industria eléctrica nacional. Muchos no saben, pero ya la Comisión Federal de Electricidad está comprando a empresas extranjeras más de 30 por ciento de la energía eléctrica que consumimos en México, que les han permitido instalar plantas de generación de energía eléctrica en nuestro territorio, con el compromiso de comprarles la energía eléctrica. Para empezar, esto es anticonstitucional, se está violando flagrantemente la Constitución; el artículo 27 de la Constitución establece que sólo la nación puede generar y distribuir la energía eléctrica.
Sin embargo, apoyados con una ley secundaria, que no puede estar por encima de la Constitución, que es la ley de leyes, se han dedicado a dar estos permisos, estas concesiones a empresas extranjeras, sobre todo, en el caso de electricidad, a empresas españolas, que son las que dominan. Y han llegado incluso a cerrar plantas de la Comisión Federal de Electricidad para favorecer a las empresas extranjeras y se proponen, desde luego, quedarse con todo el mercado, porque esto va en aumento.
Empezaron a dar los primeros permisos en el gobierno de Zedillo, empezaron a operar ya las plantas en el 2000, a partir del gobierno de Vicente Fox, y en siete, ocho años, ya tienen casi 35 por ciento del mercado y siguen dando concesiones.
Pero desde luego lo que más ambicionan de todo es quedarse con la renta petrolera y es lo que sigue en esa agenda. Entonces, usted me pregunta ¿por qué se opone?, porque lo que hay es el afán de lucro, lo que hay es el interés de apropiarse de un recurso que es de todos los mexicanos; pueden argumentar que se trata de modernizar a Pemex, de que no hay dinero para sacar adelante la industria petrolera, de que nos falta tecnología. Todo eso es falso.
Lo que hay detrás realmente es el interés de quedarse con este recurso que es de todos los mexicanos, lo cual sería gravísimo, porque si Pemex pasa a manos privadas, a manos de extranjeros, pues no tendríamos posibilidad para sacar adelante al país. Pemex dejaría de ser una empresa que permitiera convertirse en palanca del desarrollo nacional, que nos permitiera industrializar a México, que nos permitiera generar empleos, que nos permitiera convertir a México en una potencia energética.
Entonces es muy grave lo que quieren hacer. No hay, repito, ninguna justificación más que la voracidad, el afán de lucro, el querer hacer negocio con lo que pertenece a todos los mexicanos.
¿Por qué no es un asunto de falta de dinero? Bueno, porque últimamente, en los últimos años, el precio del petróleo ha estado a la alza, hay suficiente dinero en el gobierno. Nada más en el último trienio de Fox, por precios altos del petróleo se recibieron excedentes anuales del orden de diez mil millones de dólares. Para empezar, el gobierno de Fox fue el que más dinero ha recibido por ingresos petroleros en toda la historia. Durante el sexenio de Fox ingresaron 335 mil millones de dólares por concepto de ingresos petroleros.
Y la pregunta sería: ¿y dónde está ese dinero o a dónde fue a parar ese dinero? Pues la mayor parte de ese dinero se fue por el caño de la corrupción y mucho dinero se utilizó para hacer más oneroso el gasto gubernamental, el gasto burocrático, para hacer más grande la burocracia del gobierno. En 2007, en la Cámara de Diputados se fijó un precio por barril de petróleo de 42 dólares y el promedio de ventas fue durante ese año de 75 dólares el barril. Nosotros calculamos que obtuvieron también un poco más de diez mil millones de dólares de excedentes en el precio.
Este año igual se fijó un precio. Además, algo así increíble, cómo los diputados, ya conociendo cómo se había comportado el precio del petróleo en el 2007, aceptan, aprueban, un precio por barril de petróleo de 49 dólares y ha llegado el precio de barril de petróleo hasta 80 dólares, la mezcla mexicana. También ahí hay otro excedente.
¿Cómo se distribuyen estos excedentes? Bueno, 75 por ciento los maneja la Secretaría de Hacienda y 25 por ciento, que es una especie de regalía para que los gobernadores convenzan a los legisladores de que voten por el precio del petróleo que les indica Hacienda, 25 por ciento a los estados. Es decir, 75 por ciento a Hacienda y 25 por ciento a los estados.
Entonces no hay razón para decir que falta dinero, estamos hablando nada más de excedentes y no estamos hablando del presupuesto, de los ingresos normales. Para construir las tres refinerías que necesita el país y dejar de comprar la gasolina en el extranjero, pues se requiere eso, 100 mil millones de pesos, diez mil millones de dólares, lo que se obtiene de excedentes por precios altos del petróleo.
Pero otro dato que demuestra lo absurdo que ha sido el manejo de la política petrolera y ahora vamos también a decir por qué hacen esto o a qué se debe. Nosotros compramos gasolina en el extranjero por diez mil millones de dólares, lo que nos cuesta construir las tres refinerías que hacen falta, o sea, lo que pagamos por compra de gasolina en un año es lo que nos costaría construir las tres refinerías para dejar de comprar la gasolina en el extranjero.
Hay que decir que estamos comprando 40 por ciento de la gasolina que consumimos en México, porque desde hace 25 años —por eso empecé diciendo que la política económica que se aplica lleva 25 años— no se construye una nueva refinería en el país, ¿por qué esto, por qué no invertir en las refinerías?
Bueno, porque aunque parezca increíble, la única idea que han tenido estos tecnócratas de derecha ha sido la privatización de Pemex, incluso han dejado deliberadamente de invertir en la industria petrolera, para tener el pretexto y poder salir a decir que hace falta inversión privada en Pemex.
A veces es increíble esto —repito— porque mucha gente, sobre todo en nuestro pueblo, hay mucho respeto por la autoridad y la gente se imagina que los que nos gobiernan pues son gente responsable, que se preocupa por los asuntos públicos, que realmente le preocupa lo que pasa en el pueblo, pero no es así, estamos ante una situación muy especial. Los que están usurpando el gobierno son representantes de una minoría rapaz, que lo único que les interesa es mantener y acrecentar sus privilegios; entonces no hay ninguna justificación para privatizar el petróleo, no es cierto que no haya dinero.
Lo segundo que manejan: hace falta tecnología. Dicen: tenemos petróleo en aguas profundas, pero no tenemos la tecnología. Aquí habría también que decir: ¿por qué no tenemos la tecnología? ¿Por qué, si llegamos a tener una tecnología petrolera de punta hasta los años ochenta, por qué ahora ya no tenemos tecnología, por qué se dejó de invertir en desarrollo tecnológico, desarrollo científico vinculado al petróleo, por qué se hizo a un lado y se dejó de apoyar al Instituto Mexicano del Petróleo?
Entonces ¿quién hizo esto, por qué se actuó de esa manera en este tema y en otros? Porque también están diciendo que ya nada más tenemos reservas probadas para nueve años. Entonces, la pregunta también es ¿y por qué no se invirtió en exploración?
Sabe que durante el gobierno de Salinas, porque esto viene de atrás, se dejó de invertir en exploración y durante 30 años estamos dependiendo de los yacimientos descubiertos a finales de los años setenta. Hemos dependido de Cantarell y de los pozos de Tabasco y de Chiapas.
Claro, después de 30 años de explotación, Cantarell ya está en decadencia. Pero, ¿por qué no se sustituyó, por qué no se invirtió en exploración? Por lo mismo, porque el plan deliberado era dejar arruinar a Pemex. Por eso tampoco se invirtió en refinerías y ya ni hablar de la petroquímica, que dejaron que se convirtiera prácticamente en chatarra.
Entonces dicen que no hay tecnología. Para empezar, nosotros tenemos petróleo en tierra y en aguas no muy profundas, la mayor parte del petróleo de México está en tierra todavía y en el mar, en profundidades no mayores de 300 metros. Sí hay petróleo también en aguas profundas, pero por qué no, primero, exploramos, perforamos, extraemos el crudo que hay en tierra y en todo el Golfo de México, todo lo que es Coatzacoalcos, Tabasco, parte de Campeche, en esa franja hay petróleo, bastante, es cosa de explorarlo y de extraerlo.
Pero, además, si no tenemos tecnología, pues se adquiere, se contrata. ¿Por qué nos tenemos que asociar? Porque después de decir que no tenemos tecnología, lo que plantean es que irremediablemente tenemos que aceptar contratos-riesgo, que de riesgo no tienen nada, porque lo que se acostumbra es que se hacen estos contratos, empresas extranjeras exploran y un porcentaje del yacimiento es para ellos y otro porcentaje para el país de que se trate. Eso lo hacen con el petróleo crudo y lo hacen también con el gas natural. Nosotros podríamos contratar tecnología en el caso que se necesitara.
Además, hay algo que tiene que ver con nuestra historia. Cuando el general Cárdenas toma la decisión de nacionalizar, de expropiar el petróleo, nos sentencian las compañías extranjeras a que no íbamos a poder sacar adelante la industria petrolera sin la tecnología que ellos manejaban y que íbamos a ir a buscarlos, porque no íbamos a poder sacar adelante a la industria petrolera.
Los trabajadores mexicanos, los técnicos mexicanos, los ingenieros petroleros mexicanos, estoy leyendo ahora un libro sobre un ingeniero petrolero de aquel tiempo, que cuenta cómo con mucha entrega, con mucho patriotismo, los trabajadores, los técnicos, los ingenieros petroleros sacaron adelante a Pemex en circunstancias más complicadas, más difíciles que ahora.
Entonces, no hay ningún argumento. Repito: lo que quieren es atracar, quieren robar. A veces no les gusta a nuestros adversarios que hablemos así, pero ésa es la realidad. Lo que han hecho con la privatización de la industria eléctrica es una muestra, violan la Constitución.
Ahora dicen: “no vamos a reformar la Constitución, van a ser leyes secundarias”. Yo llamaría a los abogados constitucionalistas, si eso es válido, cómo se va a violar el espíritu y la letra de la Constitución con una ley secundaria.
¿Es posible eso?, preguntaría yo. ¿Es posible que a través de una ley secundaria se entreguen recursos de la nación a particulares? Yo creo que eso, legalmente, no es válido.
Por eso estamos nosotros insistiendo en que no debe permitirse la privatización. En el caso de la industria eléctrica, han entregado muchas concesiones, permisos. No tengo yo todos los elementos. Yo cuando hablo es porque tengo pruebas de lo que digo, pero yo creo que detrás también de esto hay mucha corrupción. Yo estoy pidiendo, por ejemplo, que se haga una auditoria a la Comisión Federal de Electricidad, que se revisen todos estos contratos.
Hay empresas que han recibido contratos jugosísimos; por ejemplo, hay una empresa española, Repsol, que acaba de firmar un contrato con la Comisión Federal de Electricidad, se va a espantar de la cantidad por venta de gas: 15 mil millones de dólares, 15 mil millones de dólares.
¿En que consiste el contrato? En vendernos gas. España no produce gas, ¿de dónde lo compra Repsol? Del Perú. Hicieron un acuerdo con Toledo en 2005, al mismo tiempo que ya tenían el cliente mexicano, para vendernos gas del Perú. Son 15 mil millones de dólares.
A mí me gustaría saber cómo, además, fue la única empresa que hizo propuesta para la entrega de ese contrato, o sea, licitaron, se inscribieron algunas, pero la única que presentó propuesta fue Repsol. Yo quiero saber qué hay detrás, bueno, como ciudadano. Son muchos negocios al amparo del poder público y tenemos nosotros el derecho, los mexicanos, de saber cómo es que se están haciendo estos negocios.
Yo le aclaro que al final todo esto perjudica, porque hay mucha gente que dice ¿y en qué me beneficia o en que me perjudica la privatización o la no privatización de Pemex o de la industria eléctrica nacional?
Claro que perjudica, estamos pagando tarifas eléctricas elevadísimas, estamos comprando gas que se utiliza para generar energía eléctrica a precios elevadísimos, por eso estamos pagando tarifas por el consumo de energía eléctrica muy alta, de las más altas del mundo. Pagamos más nosotros por la luz que lo que pagan en Estados Unidos, pagamos más nosotros por el gas, los consumidores, que lo que pagan en Estados Unidos y en otras partes.
Entonces, ha sido manejado esto tan irresponsablemente que nosotros pagamos también más por la gasolina que en otras partes. Los países petroleros, cuando menos, garantizan a sus pueblos que paguen poco por la gasolina. Ahora estoy haciendo una investigación precisamente sobre eso, cuánto pagan en Rusia, cuánto pagan en Irán, cuánto pagan en Irak, cuánto pagan en Venezuela por la gasolina. Estoy seguro, porque es hipotético, pero estoy haciendo la investigación, de que nosotros pagamos mucho más que ellos, que los ciudadanos de esos países, por la gasolina. Hay lugares en donde se llena el tanque de gasolina de un automóvil con 10 o 20 por ciento de lo que nosotros pagamos aquí por la gasolina.
Entonces, queremos que se debata este asunto, que se ventile este asunto, por eso estamos pidiendo los tiempos, porque no tarda y empiezan a recetarnos una campaña en medios, así como lo están haciendo ahora con el Tratado de Libre Comercio, en donde sale un señor diciendo que él vende aguacates y que le va muy bien y que ya tiene camioneta del año. Pues sí, a algunos les va bien, pero hay millones de productores del campo que les ha ido muy mal con el Tratado.
Entonces, queremos que se debata este asunto, que se escuche a todas las voces, para que no se vaya a dar un albazo. Nos estamos preparando, hay desde luego, siempre, la colaboración de las cúpulas del PRI en todo esto.
Tengo información de que se están poniendo de acuerdo arriba, PRI y PAN, si presentan una iniciativa a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores en este sentido, para modificar leyes secundarias o para reformar el 27 constitucional, pues van a tener mayoría. Pero, ¿y nosotros qué, los ciudadanos y el pueblo, cómo vemos esto?
No puede ser que la política sea asunto de unos cuantos, la política es asunto de todos y por eso nuestro interés de tratar este tema.
Ahora que Juan Camilo Mouriño reconoció que sí firmó contratos con Pemex para beneficiar a sus empresas, Andrés Manuel López Obrador retó al secretario de Gobernación del gobierno de facto a que demuestre públicamente la legalidad de cada documento suscrito cuando se desempeñó como legislador federal panista y, posteriormente, como servidor público de la Secretaría de Energía.
El presidente legítimo de México urgió a la formación de inmediato una comisión legislativa que investigue a fondo el tráfico de influencias en que incurrió Mouriño Terrazo cuando se desempeñaba como diputado federal del Partido Acción Nacional y luego como funcionario de la Secretaría de Energía, cuando Felipe Calderón era titular de la dependencia.
Asimismo, López Obrador manifestó que los priistas Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa estuvieron de acuerdo en principio en que se integrara la comisión investigadora para el caso Mouriño, pero aclaró que ambos legisladores recularon después de sostener una reunión privada con el propio secretario de Gobernación, por lo que calificó de vergonzosa la protección que le ofrecen los priistas a Mouriño y aseguró que es similar al cobijo que le brindaron en el pasado reciente al gobernador de Puebla, Mario Marín, acusado de violar los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho.
En Coyuca de Catalán —segundo de 16 municipios del estado de Guerrero que recorrerá entre hoy y el domingo—, López Obrador confió en que sí se formará la comisión legislativa para investigar a fondo a Mouriño, porque el PRD cuenta con más de los 125 votos que se requieren para integrar el mencionado órgano legislativo.
En otro orden de temas, se comprometió a dialogar con el gobernador guerrerense, Zeferino Torreblanca, para que otorgue subsidios a los precios de los fertilizantes, porque se incrementaron los precios del abono en los últimos meses.
En el primer día de recorrido por la geografía de Guerrero, el presidente legítimo de los mexicanos invitó a los ciudadanos a asistir el próximo 18 de marzo, a las cinco de la tarde, al Zócalo de la Ciudad de México, para conmemorar el 70 aniversario de la expropiación petrolera y reiterar la decisión de que el petróleo es propiedad de los mexicanos, que no está en venta y que la patria no se vende, sino que se defiende.
------------------------------
“PUEDEN ARGUMENTAR QUE SE TRATA DE MODERNIZAR A PEMEX, QUE NO HAY DINERO PARA SACAR ADELANTE LA INDUSTRIA PETROLERA, QUE NOS FALTA TECNOLOGÍA. TODO ESO ES FALSO”: LÓPEZ OBRADOR
El pasado 11 de febrero, Andrés Manuel López Obrador fue entrevistado por el periodista Jacobo Zabluvosky, del programa De 1 a 3, acerca de la intención de la derecha de privatizar la industria petrolera nacional. Sólo la primera respuesta al cuestionario del periodista mereció del presidente legítimo de México una respuesta que se prolongó durante 31 minutos, en lo que fue un resumen detallado de la carencia de argumentos financieros, técnicos y administrativos que justifiquen la señalada privatización. El servicio de noticias ISA reproduce a continuación esa intervención radiofónica de López Obnrador.
Nosotros hemos venido padeciendo desde hace 25 años una política económica no sólo antipopular, no sólo en beneficio de un grupo, de una minoría y, desde luego, en contra de los intereses de la mayoría de nuestro pueblo. Hay muchos elementos para sustentar lo que estoy diciendo: cómo se ha venido empobreciendo al pueblo de México en estos 25 años por culpa de esa política económica que no ha funcionado en términos cuantitativos, ya no hablemos de desarrollo, ni siquiera ha habido crecimiento, no ha habido progreso en el país en 25 años. Y esto, desde luego, ha perjudicado a mucha gente; bastaría decir que debido a esta política económica, México se convirtió en los últimos tiempos en el país del mundo que más mano de obra expulsa al extranjero; se van 600 mil mexicanos cada año a trabajar, a vivir, a Estados Unidos y no lo hacen por gusto, lo hacen por necesidad. Esto lo que demuestra es que, como no ha habido crecimiento económico, no hay empleo, y si no hay empleo, no hay bienestar.
Pero no sólo se trata de una política económica antipopular y en beneficio de un grupo, porque hay que decirlo también, le ha ido muy mal al pueblo de México, a la mayoría de los mexicanos, pero le ha ido muy bien a un grupo. Por eso se empeñan en mantener esta política económica, si no ya hubiesen optado por cambiar; pero les sirve a quienes han sido beneficiados desde hace mucho tiempo con el poder en México.
Pero no sólo es lo antipopular, lo más grave de esta política económica es que se han dedicado también a entregar bienes de la nación a extranjeros. Siempre se habla de que se privatiza, para que la iniciativa privada participe en la economía, pero al final han sido fundamentalmente extranjeros los que se han quedado con la mayoría de los bienes que eran de todos los mexicanos. Han privatizado en 25 años más de mil empresas públicas y empresas muy importantes. Entregaron los ferrocarriles, las minas, los bancos; están entregando en sigilo, silenciosamente, sin que haya mucha información, por eso la importancia de que se conozca lo que quieren sobre el petróleo.
Han venido entregando la industria eléctrica nacional. Muchos no saben, pero ya la Comisión Federal de Electricidad está comprando a empresas extranjeras más de 30 por ciento de la energía eléctrica que consumimos en México, que les han permitido instalar plantas de generación de energía eléctrica en nuestro territorio, con el compromiso de comprarles la energía eléctrica. Para empezar, esto es anticonstitucional, se está violando flagrantemente la Constitución; el artículo 27 de la Constitución establece que sólo la nación puede generar y distribuir la energía eléctrica.
Sin embargo, apoyados con una ley secundaria, que no puede estar por encima de la Constitución, que es la ley de leyes, se han dedicado a dar estos permisos, estas concesiones a empresas extranjeras, sobre todo, en el caso de electricidad, a empresas españolas, que son las que dominan. Y han llegado incluso a cerrar plantas de la Comisión Federal de Electricidad para favorecer a las empresas extranjeras y se proponen, desde luego, quedarse con todo el mercado, porque esto va en aumento.
Empezaron a dar los primeros permisos en el gobierno de Zedillo, empezaron a operar ya las plantas en el 2000, a partir del gobierno de Vicente Fox, y en siete, ocho años, ya tienen casi 35 por ciento del mercado y siguen dando concesiones.
Pero desde luego lo que más ambicionan de todo es quedarse con la renta petrolera y es lo que sigue en esa agenda. Entonces, usted me pregunta ¿por qué se opone?, porque lo que hay es el afán de lucro, lo que hay es el interés de apropiarse de un recurso que es de todos los mexicanos; pueden argumentar que se trata de modernizar a Pemex, de que no hay dinero para sacar adelante la industria petrolera, de que nos falta tecnología. Todo eso es falso.
Lo que hay detrás realmente es el interés de quedarse con este recurso que es de todos los mexicanos, lo cual sería gravísimo, porque si Pemex pasa a manos privadas, a manos de extranjeros, pues no tendríamos posibilidad para sacar adelante al país. Pemex dejaría de ser una empresa que permitiera convertirse en palanca del desarrollo nacional, que nos permitiera industrializar a México, que nos permitiera generar empleos, que nos permitiera convertir a México en una potencia energética.
Entonces es muy grave lo que quieren hacer. No hay, repito, ninguna justificación más que la voracidad, el afán de lucro, el querer hacer negocio con lo que pertenece a todos los mexicanos.
¿Por qué no es un asunto de falta de dinero? Bueno, porque últimamente, en los últimos años, el precio del petróleo ha estado a la alza, hay suficiente dinero en el gobierno. Nada más en el último trienio de Fox, por precios altos del petróleo se recibieron excedentes anuales del orden de diez mil millones de dólares. Para empezar, el gobierno de Fox fue el que más dinero ha recibido por ingresos petroleros en toda la historia. Durante el sexenio de Fox ingresaron 335 mil millones de dólares por concepto de ingresos petroleros.
Y la pregunta sería: ¿y dónde está ese dinero o a dónde fue a parar ese dinero? Pues la mayor parte de ese dinero se fue por el caño de la corrupción y mucho dinero se utilizó para hacer más oneroso el gasto gubernamental, el gasto burocrático, para hacer más grande la burocracia del gobierno. En 2007, en la Cámara de Diputados se fijó un precio por barril de petróleo de 42 dólares y el promedio de ventas fue durante ese año de 75 dólares el barril. Nosotros calculamos que obtuvieron también un poco más de diez mil millones de dólares de excedentes en el precio.
Este año igual se fijó un precio. Además, algo así increíble, cómo los diputados, ya conociendo cómo se había comportado el precio del petróleo en el 2007, aceptan, aprueban, un precio por barril de petróleo de 49 dólares y ha llegado el precio de barril de petróleo hasta 80 dólares, la mezcla mexicana. También ahí hay otro excedente.
¿Cómo se distribuyen estos excedentes? Bueno, 75 por ciento los maneja la Secretaría de Hacienda y 25 por ciento, que es una especie de regalía para que los gobernadores convenzan a los legisladores de que voten por el precio del petróleo que les indica Hacienda, 25 por ciento a los estados. Es decir, 75 por ciento a Hacienda y 25 por ciento a los estados.
Entonces no hay razón para decir que falta dinero, estamos hablando nada más de excedentes y no estamos hablando del presupuesto, de los ingresos normales. Para construir las tres refinerías que necesita el país y dejar de comprar la gasolina en el extranjero, pues se requiere eso, 100 mil millones de pesos, diez mil millones de dólares, lo que se obtiene de excedentes por precios altos del petróleo.
Pero otro dato que demuestra lo absurdo que ha sido el manejo de la política petrolera y ahora vamos también a decir por qué hacen esto o a qué se debe. Nosotros compramos gasolina en el extranjero por diez mil millones de dólares, lo que nos cuesta construir las tres refinerías que hacen falta, o sea, lo que pagamos por compra de gasolina en un año es lo que nos costaría construir las tres refinerías para dejar de comprar la gasolina en el extranjero.
Hay que decir que estamos comprando 40 por ciento de la gasolina que consumimos en México, porque desde hace 25 años —por eso empecé diciendo que la política económica que se aplica lleva 25 años— no se construye una nueva refinería en el país, ¿por qué esto, por qué no invertir en las refinerías?
Bueno, porque aunque parezca increíble, la única idea que han tenido estos tecnócratas de derecha ha sido la privatización de Pemex, incluso han dejado deliberadamente de invertir en la industria petrolera, para tener el pretexto y poder salir a decir que hace falta inversión privada en Pemex.
A veces es increíble esto —repito— porque mucha gente, sobre todo en nuestro pueblo, hay mucho respeto por la autoridad y la gente se imagina que los que nos gobiernan pues son gente responsable, que se preocupa por los asuntos públicos, que realmente le preocupa lo que pasa en el pueblo, pero no es así, estamos ante una situación muy especial. Los que están usurpando el gobierno son representantes de una minoría rapaz, que lo único que les interesa es mantener y acrecentar sus privilegios; entonces no hay ninguna justificación para privatizar el petróleo, no es cierto que no haya dinero.
Lo segundo que manejan: hace falta tecnología. Dicen: tenemos petróleo en aguas profundas, pero no tenemos la tecnología. Aquí habría también que decir: ¿por qué no tenemos la tecnología? ¿Por qué, si llegamos a tener una tecnología petrolera de punta hasta los años ochenta, por qué ahora ya no tenemos tecnología, por qué se dejó de invertir en desarrollo tecnológico, desarrollo científico vinculado al petróleo, por qué se hizo a un lado y se dejó de apoyar al Instituto Mexicano del Petróleo?
Entonces ¿quién hizo esto, por qué se actuó de esa manera en este tema y en otros? Porque también están diciendo que ya nada más tenemos reservas probadas para nueve años. Entonces, la pregunta también es ¿y por qué no se invirtió en exploración?
Sabe que durante el gobierno de Salinas, porque esto viene de atrás, se dejó de invertir en exploración y durante 30 años estamos dependiendo de los yacimientos descubiertos a finales de los años setenta. Hemos dependido de Cantarell y de los pozos de Tabasco y de Chiapas.
Claro, después de 30 años de explotación, Cantarell ya está en decadencia. Pero, ¿por qué no se sustituyó, por qué no se invirtió en exploración? Por lo mismo, porque el plan deliberado era dejar arruinar a Pemex. Por eso tampoco se invirtió en refinerías y ya ni hablar de la petroquímica, que dejaron que se convirtiera prácticamente en chatarra.
Entonces dicen que no hay tecnología. Para empezar, nosotros tenemos petróleo en tierra y en aguas no muy profundas, la mayor parte del petróleo de México está en tierra todavía y en el mar, en profundidades no mayores de 300 metros. Sí hay petróleo también en aguas profundas, pero por qué no, primero, exploramos, perforamos, extraemos el crudo que hay en tierra y en todo el Golfo de México, todo lo que es Coatzacoalcos, Tabasco, parte de Campeche, en esa franja hay petróleo, bastante, es cosa de explorarlo y de extraerlo.
Pero, además, si no tenemos tecnología, pues se adquiere, se contrata. ¿Por qué nos tenemos que asociar? Porque después de decir que no tenemos tecnología, lo que plantean es que irremediablemente tenemos que aceptar contratos-riesgo, que de riesgo no tienen nada, porque lo que se acostumbra es que se hacen estos contratos, empresas extranjeras exploran y un porcentaje del yacimiento es para ellos y otro porcentaje para el país de que se trate. Eso lo hacen con el petróleo crudo y lo hacen también con el gas natural. Nosotros podríamos contratar tecnología en el caso que se necesitara.
Además, hay algo que tiene que ver con nuestra historia. Cuando el general Cárdenas toma la decisión de nacionalizar, de expropiar el petróleo, nos sentencian las compañías extranjeras a que no íbamos a poder sacar adelante la industria petrolera sin la tecnología que ellos manejaban y que íbamos a ir a buscarlos, porque no íbamos a poder sacar adelante a la industria petrolera.
Los trabajadores mexicanos, los técnicos mexicanos, los ingenieros petroleros mexicanos, estoy leyendo ahora un libro sobre un ingeniero petrolero de aquel tiempo, que cuenta cómo con mucha entrega, con mucho patriotismo, los trabajadores, los técnicos, los ingenieros petroleros sacaron adelante a Pemex en circunstancias más complicadas, más difíciles que ahora.
Entonces, no hay ningún argumento. Repito: lo que quieren es atracar, quieren robar. A veces no les gusta a nuestros adversarios que hablemos así, pero ésa es la realidad. Lo que han hecho con la privatización de la industria eléctrica es una muestra, violan la Constitución.
Ahora dicen: “no vamos a reformar la Constitución, van a ser leyes secundarias”. Yo llamaría a los abogados constitucionalistas, si eso es válido, cómo se va a violar el espíritu y la letra de la Constitución con una ley secundaria.
¿Es posible eso?, preguntaría yo. ¿Es posible que a través de una ley secundaria se entreguen recursos de la nación a particulares? Yo creo que eso, legalmente, no es válido.
Por eso estamos nosotros insistiendo en que no debe permitirse la privatización. En el caso de la industria eléctrica, han entregado muchas concesiones, permisos. No tengo yo todos los elementos. Yo cuando hablo es porque tengo pruebas de lo que digo, pero yo creo que detrás también de esto hay mucha corrupción. Yo estoy pidiendo, por ejemplo, que se haga una auditoria a la Comisión Federal de Electricidad, que se revisen todos estos contratos.
Hay empresas que han recibido contratos jugosísimos; por ejemplo, hay una empresa española, Repsol, que acaba de firmar un contrato con la Comisión Federal de Electricidad, se va a espantar de la cantidad por venta de gas: 15 mil millones de dólares, 15 mil millones de dólares.
¿En que consiste el contrato? En vendernos gas. España no produce gas, ¿de dónde lo compra Repsol? Del Perú. Hicieron un acuerdo con Toledo en 2005, al mismo tiempo que ya tenían el cliente mexicano, para vendernos gas del Perú. Son 15 mil millones de dólares.
A mí me gustaría saber cómo, además, fue la única empresa que hizo propuesta para la entrega de ese contrato, o sea, licitaron, se inscribieron algunas, pero la única que presentó propuesta fue Repsol. Yo quiero saber qué hay detrás, bueno, como ciudadano. Son muchos negocios al amparo del poder público y tenemos nosotros el derecho, los mexicanos, de saber cómo es que se están haciendo estos negocios.
Yo le aclaro que al final todo esto perjudica, porque hay mucha gente que dice ¿y en qué me beneficia o en que me perjudica la privatización o la no privatización de Pemex o de la industria eléctrica nacional?
Claro que perjudica, estamos pagando tarifas eléctricas elevadísimas, estamos comprando gas que se utiliza para generar energía eléctrica a precios elevadísimos, por eso estamos pagando tarifas por el consumo de energía eléctrica muy alta, de las más altas del mundo. Pagamos más nosotros por la luz que lo que pagan en Estados Unidos, pagamos más nosotros por el gas, los consumidores, que lo que pagan en Estados Unidos y en otras partes.
Entonces, ha sido manejado esto tan irresponsablemente que nosotros pagamos también más por la gasolina que en otras partes. Los países petroleros, cuando menos, garantizan a sus pueblos que paguen poco por la gasolina. Ahora estoy haciendo una investigación precisamente sobre eso, cuánto pagan en Rusia, cuánto pagan en Irán, cuánto pagan en Irak, cuánto pagan en Venezuela por la gasolina. Estoy seguro, porque es hipotético, pero estoy haciendo la investigación, de que nosotros pagamos mucho más que ellos, que los ciudadanos de esos países, por la gasolina. Hay lugares en donde se llena el tanque de gasolina de un automóvil con 10 o 20 por ciento de lo que nosotros pagamos aquí por la gasolina.
Entonces, queremos que se debata este asunto, que se ventile este asunto, por eso estamos pidiendo los tiempos, porque no tarda y empiezan a recetarnos una campaña en medios, así como lo están haciendo ahora con el Tratado de Libre Comercio, en donde sale un señor diciendo que él vende aguacates y que le va muy bien y que ya tiene camioneta del año. Pues sí, a algunos les va bien, pero hay millones de productores del campo que les ha ido muy mal con el Tratado.
Entonces, queremos que se debata este asunto, que se escuche a todas las voces, para que no se vaya a dar un albazo. Nos estamos preparando, hay desde luego, siempre, la colaboración de las cúpulas del PRI en todo esto.
Tengo información de que se están poniendo de acuerdo arriba, PRI y PAN, si presentan una iniciativa a la Cámara de Diputados, a la Cámara de Senadores en este sentido, para modificar leyes secundarias o para reformar el 27 constitucional, pues van a tener mayoría. Pero, ¿y nosotros qué, los ciudadanos y el pueblo, cómo vemos esto?
No puede ser que la política sea asunto de unos cuantos, la política es asunto de todos y por eso nuestro interés de tratar este tema.
Percepciones
“Manos Sucias”
Eduardo Trejo
El señor Juan Camilo Mouriño lleva escasos dos meses de su gestión al frente de la Secretaría de Gobernación del país, cuando ya fue herido de muerte política por la denuncia pública de la oposición, con pruebas suficientes y concluyentes para que una buena porción de la opinión pública, lo posicione en el patíbulo de los juicios legales pero sobre todo mediáticos. Con estas pruebas suficientes y concluyentes, lo cierto es que los señores Calderón y Mouriño deben a los ciudadanos en general, aparte de una explicación, una investigación, aclaración, deslinde y, en su caso, castigo o exoneración del señor Mouriño.
No es suficiente la efímera declaración pública del secretario en cuestión “Pondré a disposición de las autoridades competentes toda la información que se me requiera para que sean éstas quienes emitan una opinión en el plano legal. Yo soy el más interesado en que se aclare esta acusación dolosa”. Y no solo por ser o no competentes o incompetentes sino que el juicio popular en un país que atraviesa una circunstancia política y social como la nuestra, merece cuando menos la atención señalada.
Somos muchos los interesados en que aclare sólo una cosa: si firmó como apoderado de la empresa familiar los contratos con Pemex al tiempo que era servidor público, primero legislador y luego coordinador de asesores del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, quien debe exigirle como su hombre de todas las confianzas que aclare a detalle o bien que el mismo Calderón haga frente a esta crisis. Es decir, la pregunta a Muriño, ¿firmó los contratos? Y la pregunta a Calderón: ¿estaba enterado?
Las justificaciones van a sobrar: por ejemplo los enterados aseguran que el trámite de aviso de cambio de apoderado legal toma meses, y que fue en ese lapso cuando Mouriño firmó el documento. Sin embargo en primer término, dura meses cualquier ciudadano, no para un funcionario de su nivel, y dos es imperdonable que el hoy manejador de la política interna del país viole la ley de esa manera.
El líder de los senadores del PRI, exhortó a Felipe Calderón a salir a dar la cara y transparentar el tiradero de Muriño para que ya agotado el tema, el secretario de Gobernación siga teniendo la voz completa en estas relaciones o en este diálogo con el Congreso. Muriño le respondió en un evento con la Canacintra, asegurando que más allá de la estridencia del debate público en los últimos 15 meses se han dado los acuerdos necesarios para el país. Y dijo estar abierto a discutir los temas pendientes.
Germán Martínez por su parte, haciendo honor al agradecimiento hacia Calderón por haberlo puesto al frente del PAN –a diferencia del PRD en estos momentos de elecciones- y en obediencia a la instrucción comprometedora, embarra al PAN defendiendo lo indefendible, le pone otra mancha más al tigre –ya casi pantera- de la inmoralidad. Y posteriormente los azules, con diferencias entre sí en la conformación de la comisión legislativa para investigar lo que medio México vio (los contratos firmados).
Para que tanto ruido al chicharrón cuando las pruebas mostradas son contundentes. Cuando el tráfico de influencias es irrebatible. Si tuvieran un gramo de decencia y ética política, este funcionario ya estaría sometido a una rigurosa investigación por parte de su amigo o socio de las “manos limpias”.
El martes pasado en tribuna el Senador Carlos Navarrete manifestó, “Hubo un hombre, al margen de siglas y partidos también, que ocupó muchos cargos. Fue Secretario de Gobernación, fue Secretario de Educación, fue Director de Petróleos Mexicanos y ocupó cargos importantes en el gobierno. Un ideólogo de liberalismo, por cierto, del siglo XX, que siendo Director de Petróleos Mexicanos y habiendo bloqueado la posibilidad de los contratos de riesgo en PEMEX, en un discurso de los muchos que pronunció, conceptuoso y profundo, lanzó una frase que hoy en el 2008 es necesario volver a subrayar”: “Nadie debe olvidar en el sector público que los hombres que están en ese sector, no pueden hacer negocios privados. Los únicos negocios que deben atender los hombres públicos, son los negocios públicos que su encomienda les da”. “Ese hombre era Don Jesús Reyes Heroles. Y lo decía como una alerta para esa tendencia de confundir la función pública con los negocios privados”.
Agregó Carlos Navarrete, “no se trata de desatar vendetas políticas, no se trata de iniciar escándalos públicos, hay muchos en el ambiente político mexicano. No se trata sino de esclarecer qué pasó de 2002 al 2007 en Petróleos Mexicanos y con esta empresa, con estos convenios, con estas asignaciones y con este procedimiento, porque quien se encuentra en el caso que estoy narrando aquí, quien se encuentra mencionado en los documentos, con su firma autógrafa es hoy el Secretario de Gobernación, y el segundo hombre en la jerarquía del Ejecutivo Federal”.
Esperemos, aun cuando reculen algunos del PRI, que esto no sea otro alarde publicitario como los de Fernández Noroña, quien fachosamente, con toda la parafernalia televisiva y con dinero ajeno viaja a España para demostrar que el gallego es gallego, que esto no sea otro ridículo público más, ni el pretexto para crear otra comisión de esas que se pierden en el olvido como las comisiones del caso Colosio, la de la paz de Chiapas, del enriquecimiento de los Fox-Sahagun-Bibriesca, o cualquiera otra pagada por todos los mexicanos, que no han señalado las manos sucias de los aludidos, esperemos.
“Manos Sucias”
Eduardo Trejo
El señor Juan Camilo Mouriño lleva escasos dos meses de su gestión al frente de la Secretaría de Gobernación del país, cuando ya fue herido de muerte política por la denuncia pública de la oposición, con pruebas suficientes y concluyentes para que una buena porción de la opinión pública, lo posicione en el patíbulo de los juicios legales pero sobre todo mediáticos. Con estas pruebas suficientes y concluyentes, lo cierto es que los señores Calderón y Mouriño deben a los ciudadanos en general, aparte de una explicación, una investigación, aclaración, deslinde y, en su caso, castigo o exoneración del señor Mouriño.
No es suficiente la efímera declaración pública del secretario en cuestión “Pondré a disposición de las autoridades competentes toda la información que se me requiera para que sean éstas quienes emitan una opinión en el plano legal. Yo soy el más interesado en que se aclare esta acusación dolosa”. Y no solo por ser o no competentes o incompetentes sino que el juicio popular en un país que atraviesa una circunstancia política y social como la nuestra, merece cuando menos la atención señalada.
Somos muchos los interesados en que aclare sólo una cosa: si firmó como apoderado de la empresa familiar los contratos con Pemex al tiempo que era servidor público, primero legislador y luego coordinador de asesores del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón, quien debe exigirle como su hombre de todas las confianzas que aclare a detalle o bien que el mismo Calderón haga frente a esta crisis. Es decir, la pregunta a Muriño, ¿firmó los contratos? Y la pregunta a Calderón: ¿estaba enterado?
Las justificaciones van a sobrar: por ejemplo los enterados aseguran que el trámite de aviso de cambio de apoderado legal toma meses, y que fue en ese lapso cuando Mouriño firmó el documento. Sin embargo en primer término, dura meses cualquier ciudadano, no para un funcionario de su nivel, y dos es imperdonable que el hoy manejador de la política interna del país viole la ley de esa manera.
El líder de los senadores del PRI, exhortó a Felipe Calderón a salir a dar la cara y transparentar el tiradero de Muriño para que ya agotado el tema, el secretario de Gobernación siga teniendo la voz completa en estas relaciones o en este diálogo con el Congreso. Muriño le respondió en un evento con la Canacintra, asegurando que más allá de la estridencia del debate público en los últimos 15 meses se han dado los acuerdos necesarios para el país. Y dijo estar abierto a discutir los temas pendientes.
Germán Martínez por su parte, haciendo honor al agradecimiento hacia Calderón por haberlo puesto al frente del PAN –a diferencia del PRD en estos momentos de elecciones- y en obediencia a la instrucción comprometedora, embarra al PAN defendiendo lo indefendible, le pone otra mancha más al tigre –ya casi pantera- de la inmoralidad. Y posteriormente los azules, con diferencias entre sí en la conformación de la comisión legislativa para investigar lo que medio México vio (los contratos firmados).
Para que tanto ruido al chicharrón cuando las pruebas mostradas son contundentes. Cuando el tráfico de influencias es irrebatible. Si tuvieran un gramo de decencia y ética política, este funcionario ya estaría sometido a una rigurosa investigación por parte de su amigo o socio de las “manos limpias”.
El martes pasado en tribuna el Senador Carlos Navarrete manifestó, “Hubo un hombre, al margen de siglas y partidos también, que ocupó muchos cargos. Fue Secretario de Gobernación, fue Secretario de Educación, fue Director de Petróleos Mexicanos y ocupó cargos importantes en el gobierno. Un ideólogo de liberalismo, por cierto, del siglo XX, que siendo Director de Petróleos Mexicanos y habiendo bloqueado la posibilidad de los contratos de riesgo en PEMEX, en un discurso de los muchos que pronunció, conceptuoso y profundo, lanzó una frase que hoy en el 2008 es necesario volver a subrayar”: “Nadie debe olvidar en el sector público que los hombres que están en ese sector, no pueden hacer negocios privados. Los únicos negocios que deben atender los hombres públicos, son los negocios públicos que su encomienda les da”. “Ese hombre era Don Jesús Reyes Heroles. Y lo decía como una alerta para esa tendencia de confundir la función pública con los negocios privados”.
Agregó Carlos Navarrete, “no se trata de desatar vendetas políticas, no se trata de iniciar escándalos públicos, hay muchos en el ambiente político mexicano. No se trata sino de esclarecer qué pasó de 2002 al 2007 en Petróleos Mexicanos y con esta empresa, con estos convenios, con estas asignaciones y con este procedimiento, porque quien se encuentra en el caso que estoy narrando aquí, quien se encuentra mencionado en los documentos, con su firma autógrafa es hoy el Secretario de Gobernación, y el segundo hombre en la jerarquía del Ejecutivo Federal”.
Esperemos, aun cuando reculen algunos del PRI, que esto no sea otro alarde publicitario como los de Fernández Noroña, quien fachosamente, con toda la parafernalia televisiva y con dinero ajeno viaja a España para demostrar que el gallego es gallego, que esto no sea otro ridículo público más, ni el pretexto para crear otra comisión de esas que se pierden en el olvido como las comisiones del caso Colosio, la de la paz de Chiapas, del enriquecimiento de los Fox-Sahagun-Bibriesca, o cualquiera otra pagada por todos los mexicanos, que no han señalado las manos sucias de los aludidos, esperemos.
NO ESTOY DE ACUERDO CON EL PAGO DE TENENCIA
EN UN NOTICIERO DE GRUPO ACIR INFORMARON QUE SE ESTA CONSIDERANDO QUE PARA EL 2008 NO PAGEMOS TENENCIA, YA QUE EL PRESIDENTE FELIPE CALDERON DIJO QUE NO SE PAGARIA, UNA PROMESA DE CAMPAÑA FUE ESA, INCLUSO QUE SE NOS REGRESE LO GASTADO DE
2007.
GRUPO ACIR ESTA DANDO INFORMES DE DONDE CUANDO Y A QUE HORA LO DIJERON Y QUIERE QUE SE HAGA VALER LAS PROMESAS DE CAMPAÑA
LO UNICO QUE NOS PIDEN ES QUE MANDES UN CORREO ELECTRONICO a panorama@grupoacir.com.mx, COMUNICANDO QUE NO ESTAS DE ACUERDO CON ESTE IMPUESTO o llames al teléfono: 01.55.5922.0889 Copia y manda este correo a todos tus contactos en la unión esta la fuerza Mensaje a todos los mexicanos. Grupo Acir entregará las firmas electrónicas al Senado. Exhorto a todos los automovilistas de todo el país de México a que DIGAMOS UN ROTUNDO NO A LA TENENCIA. Quitémonos este impuesto tan injusto que año tras año nos afecta directamente nuestros bolsillos.
LO UNICO QUE NOS PIDEN ES QUE MANDES UN CORREO ELECTRONICO a panorama@grupoacir.com.mx, COMUNICANDO QUE NO ESTAS DE ACUERDO CON ESTE IMPUESTO o llames al teléfono: 01.55.5922.0889 Copia y manda este correo a todos tus contactos en la unión esta la fuerza Mensaje a todos los mexicanos. Grupo Acir entregará las firmas electrónicas al Senado. Exhorto a todos los automovilistas de todo el país de México a que DIGAMOS UN ROTUNDO NO A LA TENENCIA. Quitémonos este impuesto tan injusto que año tras año nos afecta directamente nuestros bolsillos.
No existe una razón justificable para que seamos el único país del planeta que año tras año el gobierno nos hace pagar un impuesto por un objeto que ya pagamos impuesto cuando lo adquirimos.
Ahora que digamos que el dinero que se recauda es para que nuestros Vehículos circulen por unas buenas carreteras. Pero casi todas las Calles y carreteras de todos los lugares de todas las ciudades están en muy malas condiciones.
Y las carreteras que se encuentran en buen estado resultan que son autopistas y para transitarlas hay que pagar. Por eso digamos no a tenencia que el gobierno se entere que ya no lo queremos pagar. Y para ello necesitamos estar unidos, por primera vez dejemos a un lado nuestro individualismo y unámonos como País, como mexicanos, apoyémonos para juntos buscar algo justo y legal, empecemos con esto a cambiar la mentalidad, las ideologías y empecemos a exigir y a cumplir, la unión hace la fuerza, vamos a contribuir para tener un mejor México y eso solo lo lograremos siendo mejores mexicanos.
Reenvíen este mail a todos sus conocidos. El presidente Felipe Calderón en su campaña prometió eliminar este impuesto, empecemos por primera vez a exigir y a unirnos como mexicanos.
Reenvíen este mail a todos sus conocidos. El presidente Felipe Calderón en su campaña prometió eliminar este impuesto, empecemos por primera vez a exigir y a unirnos como mexicanos.
0 Comentarios a esta nota::
Publicar un comentario